Решение по делу № 2-4574/2021 от 02.12.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

№ 2а-1517/2022

24RS0048-01-2021-005768-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярском краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (дополнением) к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил о признании ненадлежащими условий его содержания в ИУФИЦ и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Проживание, содержание административного истца в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по его мнению, было в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство с нарушением его прав, а именно: не соблюдены нормы жилой площади, на одного человека менее 4 кв.м., нахождение в тесном общественном месте с примерно сотней других осужденных, в ночное время нет возможности уединиться, в спальных помещениях ведётся видеонаблюдение, что, по мнению административного истца, является нарушением. Кроме того, истец указывает на то, что на протяжении 5 месяцев и 4 дня содержался в переполненной секции общежития ИУФИЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Туалет в данном учреждении расположен в одном помещении, смежно с умывальником общего пользовании, в данном помещении унитазы огорожены одной перегородкой, в связи с чем, имеется движения воздуха во время справления естественных нужд, что приводит к нарушению санитарной безопасности, данный воздух поступает в те части помещения, где административному истцу приходится умываться, чистить зубы, поддерживать гигиену, что приводит к конфликтным ситуациям. Вытяжка в данном помещении отсутствует, также отсутствуют писсуары, что приводит к отсутствию доступа к надлежащему туалетному оборудованию и приводит к неудовлетворительному состоянию гигиенических условий в помещении туалета, умывальника. Также на территории данного учреждения имеется туалет на улице в виде выгребной ямы, что в условиях холодного региона Красноярского края, где температуры воздуха может достигать -30,-50 градусов, причиняет дополнительные страдания и неудобства, кроме того в данном помещении неудовлетворительное состояние гигиенических условий. В период проживания административного истца в вышеуказанном учреждении в связи с переполненностью, отсутствовало наличие личного спального мест, кровати были двуярусные с техническим износом, и представляли собой неустойчивые конструкции, поскольку во сне приходилось переворачиваться с боку на бок, а также приходилось просыпаться в виду соседства с другим осужденным, с которым приходилось спать на двуярусной кровати, в связи с чем прерывался восьми часовой сон из-за шатания данной кровати. Кроме того, в нарушение санитарных условий в данном учреждении отсутствовала горячая вода, отсутствовала надлежащего качества питьевая вода, поскольку воду завозили с расположенного по близости озера, данная вода к употреблению в пищу не пригодна, однако данной водой наполняют емкости в виде железного бака с отсутствующей крышкой сверху, данный бак расположен на втором этаже учреждения ИУФИЦ, данная вода поступает в комнату приема пищи, умывальник-туалет, в помещение для нарушителей вопреки реальной опасности жизни и здоровью, в виду кишечно-инфекционным заболеваниям, так как вода используется общим пользованием осужденных в данном учреждении. Данную воду также используют для помывки тела в бани, заполняя ей ржавые 200 литровые бочки для использования в гигиенических целях, в данной бане отсутствует уединенность во время помывке тела, количество заключенных во время помывки варьируется от 8 до 12 человек при размерах помещения 15-20 кв.м., где на этой же площади присутствуют бочки с водой. Учреждение ИУФИЦ не принимает мер против распространения грызунов, блох, вшей, клопов и других паразитов, учитывая сложившуюся обстановку с COVID-19. Таким образом, истец указывает, что на протяжении длительного времени проживал в нечеловеческих условиях содержания, унижающих его достоинство. Кроме того, административным истцом в сентябре 2020 г. подавалось заявление в ГУФСИН России по Красноярскому краю, о том, чтобы его перевели в учреждение по месту проживания его близких родственников, однако получил отказ, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства.

Определением суда от 28.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 18.02.2022 г. - ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 02.12.2022 г. прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании ненадлежащими условий содержания в ИУФИЦ и взыскании денежной компенсации морального вреда за несоблюдения норм жилой площади по основаниям отсутствия приватности в туалете, вентиляции, воды надлежащего качества в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание, административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярском краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю представила отзыв (дополнение к отзыву) на административное исковое заявление в соответствии с которым возражала против удовлетворения требований истца, просила в требованиях отказать, указывая на то, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, кроме того, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 60.5 УИК РФ в общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

В силу ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Условия содержания осужденных, водворенных в помещение для нарушителей, регламентированы разделом X Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329, согласно которых осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей (п. 38);

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-428/2022 по иску ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении установлено, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих пересмотров, ФИО2 осужден по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 192 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ИУФИЦ при ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ИУФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, в котором содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении ФИО3 начальником ИУФИЦ в Емельяновский районный суд направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, на лишение свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период рассмотрения представления судом, ФИО1 содержался в помещении для нарушителей ИУФИЦ.

Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ИУФИЦ удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 17 дней.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал и передан на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ИУФЦ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения судом по вышеуказанному материалу. В указанное помещение ФИО1 был водворен ДД.ММ.ГГГГ, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ.

Изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенный по <адрес>, создан на основании Приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Здание ИУФИЦ, предназначенное для проживания осужденных, которым назначено наказание в виде принудительных работ, согласно данным технического паспорта, возведено в 1982 году; указанный объект, согласно технической документации 2009 года, являлся блокировочным складом. Приспособление объекта под здание для проживания осужденных, осуществлено в 2019 г.

Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из представленной административным ответчиком материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИУФИЦ при ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю на общих условиях в общежитии в жилой комнате №, в котором одновременно с ним в период содержались около 40 осужденных.

Из представленного в дело представителем административного ответчика плана второго этажа здания ИУФИЦ, площадь жилой комнаты № составляет 171,60 кв.м.

Исходя из установленных судом обстоятельств о площади помещения, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФИО1, следует, что на одного осужденного приходилось 4,29 кв.м., то есть, площадь отвечала нормативу, установленному положениями ст. 60.5 УИК РФ.

Также суд учитывает, что осужденные в свободное от работы время не ограничены в перемещении по территории ИУФИЦ, в случае добросовестного отношения к труду, активное участие в общественной жизни ИЦ, прилежное поведение, осужденные могут получить право на проживание вне общежития отряда.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных судом, является основанием полагать, что условия содержания осужденного в спорный период в части норматива площади на одного человека в полной мере отвечали предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений.

Приказом от 4 сентября 2006 года N 279 Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на исправительные колонии. Приказом подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и так далее, предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время. Осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания спецконтингента, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Тем самым, ведение видеонаблюдения в помещении не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство административного истца.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО4 ссылался на ненадлежащее качество питьевой и технической воды в ИУФИЦ.

Как следует из технической документации, здание ИУФИЦ не обеспечено централизованной системой водоснабжения. Подвоз воды для хозяйственно-бытовых и питьевых целей организован специализированым автотранспортом с территории ИК-7, где размещен колодец с питьевой водой. Наличие данного сооружения подтверждено техническим паспортом (т.1 л.д.240-248).

Подвоз питьевой воды из скважины на территории ИК-7 в здание ИУФИЦ осуществляется с использованием полевой кухни, наличие которой в ИУФИЦ подтверждено инвентарной карточкой учета нефинансовых активов; исходя из паспорта кухни, в ее комплектацию входят два котла объемом 56 и 40 литров.

Образцы питьевой воды, отобранные из скважины и накопительной емкости, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что следует из заключений ФКУЗ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169) и ФГБУ «Россельхознадзор» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-168).

Принимая во внимание, что осужденные к наказанию в виде принудительных работ в силу ст. 60.5 УИК РФ вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, суд находит, что ФИО1 имел возможность приобрести воду самостоятельно.

В процессе судебного разбирательства установлено, что санитарный узел оборудован унитазом со сливным бачком. Для обеспечения приватности уборная комната оборудована сплошными перегородками высотой 2,03 м, зазор от пола составляет 18 см, что подтверждено представленными в дело административным ответчиком фотоматериалами, актом о замерах (т.1 л.д.134,т.2 л.д.135), также имеются уличные туалеты. Оснащение уборной комнаты писуарами не предусмотрено.

Довод административного истца об отсутствии вентиляции в помещении уборной комнаты не нашел своего подтверждения и опровергается предоставленным в материалы дела фотоматериалом (т.1 л.д.235).

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в учреждении УФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует горячее водоснабжение, однако с целью улучшения условий пребывания в ИУФИЦ администрацией учреждения была установлена система нагрева воды (горячее водоснабжение) (т.1 л.д.208).

Довод административного истца в части не проведения мероприятий по дезинфекции помещений учреждения ИУФИЦ не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком заключены государственные контракты на проведение вышеуказанных мероприятий от 19.02.2020г., №, от 06.04.2021г. №, профилактические мероприятия проведены, что подтверждается актами выполненных работ (т.1 л.д.26-39).

Довод административного истца об отсутствии личного спального места и наличием двуярусных кроватей опровергается предоставленным в материалы дела фотоматериалом, в соответствии с которым, кровати в жилом помещении одноярусные (т.1 л.д.131-133), что соответствует приказу Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН от 21.11.2017г. № «Об утверждении приемлемых норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров» в соответствии с которым жилая комната может быть оборудована кроватью односпальной одноярусной либо двухъярусной (т.2 л.д.39).

Бочки в помещении для помывки (баня) пластиковые, помывочная оборудована тазами, ковшами, что подтверждается фотоматериалом (т.1 л.д.135), баня оборудована 4 помывочными местами, обеспечена водой, топливом (дровами), в общедоступном месте на стенде наглядной агитации размещена информация о графике работы бани (т.2 л.д.38). В соответствии с графиком работы бани продолжительностью времени помывки осужденных 3 часа 25 минут ежедневно, кроме воскресенья (санитарный день). Санитарная обработка бани производится ежедневно с дезинфицирующими средствами (т.1 л.д.120-129). В бочки для хранения воды установлены полиэтиленовые вкладыши, с целью препятствования контакта металла с водой (т.1 л.д.234). Назначенное лицо, из числа осужденных, к определенному времени по графику производит подготовку бани к приему водных процедур. А осужденные, посещающие баню, исключительно по своему желанию либо одиночно, либо с иными осужденными, без понуждения со стороны администрации ИУФИЦ (т.1 л.д.209), то есть не массово, что опровергает довод истца о массовости принятия водных процедур.

Кроме того, истец в обоснование своих требований указывал на то, что направил обращение в сентябре 2020году в ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой этапировать его по месту жительства, в место проживания близких родственников, однако документов подтверждающих данный довод административным истцом не предоставлено, согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.08.2022г. обращений от ФИО1 по вопросу перевода ближе к месту жительства родственников в 2020 г. на регистрацию в отдел делопроизводства не поступал (т.2 л.д.142,177).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что доводы административного истца не нашли свое подтверждение, и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Административное исковое заявление с требованиями о признании незаконными действий ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец находился в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сдано на почту для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

При этом, административным истцом не приведено доводов, указывающих на наличие уважительной причины обращения в суд по истечении установленного законом срока, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что истец был лишен возможности обратиться в суд с административным иском об обжаловании решений (действий) ответчика в установленный законом срок, им не приведено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в судебные органы за защитой своего права не установлено, суд признает доводы представителя ответчика о пропуске истцом процессуального трехмесячного срока для обращения в суд обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярском краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Павлова