Мотивированное решение

Изготовлено 12.09.2022 года 2-5363/22

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 030 рублей 90 копеек: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 800 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 46 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 15 400 рублей на срок 30 дней под 657% годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит снизить сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 15 400 рублей на срок 30 дней под 657% годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 030 рублей 90 копеек: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 800 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830 рублей 90 копеек.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1.000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 800 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910рублей 46 копеек, в остальной части иска о взыскании штрафа свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

. Екимова