Дело № 2а-807/2023

10RS0017-01-2023-001200-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Хаапалампинского сельского поселения, председателю Совета Хаапалампинского сельского поселения ФИО2 об оспаривании решений,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является депутатом Совета Хаапалампинского сельского поселения. Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> она избрана депутатом Совета Сортавальского муниципального района. <Дата обезличена> главой Хаапалампинского сельского поселения созвана внеочередная сессия Совета Хаапалампинского сельского поселения, на которой были приняты решения об отмене решения от <Дата обезличена> и избрании в состав Совета Сортавальского муниципального района ФИО2, ФИО3, Мергель Н.В. Фактически данным решением прекращены полномочия административного истца как депутата Совета Сортавальского муниципального района. Оснований для досрочного прекращения ее полномочий не имелось. Решение о таком прекращении мог принять только орган местного самоуправления, в состав которого входит депутат. Не были приведены мотивы принятия оспариваемых решений. Нарушений при избрании ее в состав Совета Сортавальского муниципального района допущено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным пп. 3 п. 1 решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> «Об отмене решений Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>», признать незаконным решение Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> «Об избрании депутатов в Совет Сортавальского муниципального района».

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования. В обоснование заявленных требований пояснили, что <Дата обезличена> на заседании первой сессии Совета присутствовали все депутаты. Сессия была проведена, решения были приняты. На следующий день административному истцу стал звонить ФИО5 и говорить, что все напутали. Письменного уведомления о проведении внеочередной сессии она не получала, не могла ознакомиться с протоколом заседания Совета от <Дата обезличена> В указанный день нарушений допущено не было. Фактически решениями от <Дата обезличена> были досрочно прекращены ее полномочия депутата Совета Сортавальского муниципального района. Заседание <Дата обезличена> имело целью устранение ее как депутата, ее кандидатура не устраивает административных ответчиков в связи с личными неприязненными отношениями. Оснований для проведения внеочередной сессии Совета (в том числе чрезвычайных обстоятельств) не было.

Представитель административного ответчика Совета Хаапалампинского сельского поселения и заинтересованного лица администрации Сортавальского муниципального района ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что в связи с нарушением процедуры проведения заседания Совета Хаапалампинского сельского поселения <Дата обезличена> принятые на нем решения не являются законными. Полномочия административного истца как депутата Совета Сортавальского муниципального района не были прекращены досрочно, поскольку они не начинались. Решения от <Дата обезличена> не были подписаны председателем Совета Хаапалампинского сельского поселения, не приобрели юридическую силу. Глава поселения вмешался в работу Совета, что повлияло на волеизъявление депутатов. После того, как решения от <Дата обезличена> поступили в Совет Сортавальского муниципального района, им была дана надлежащая юридическая оценка, выявлены нарушения. Проведение первой сессии вновь избранного Совета поселения не регламентировано, по традиции его должен начинать глава поселения. Нарушения в порядке принятия решений (подписание главой поселения, а не председателем Совета) выявлены только сейчас, но допускаются на протяжении нескольких лет. В порядке самоконтроля были отменены только решения от <Дата обезличена>

Заинтересованное лицо глава Хаапалампинского сельского поселения ФИО5 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, указал, что <Дата обезличена> он превысил свои полномочия, поскольку забыл порядок проведения первой сессии Совета. После избрания председателя Совета он продолжил проведение заседания. Для устранения данного нарушения было принято решение о проведении внеочередного заседания. Порядок проведения первой сессии не урегулирован, по традиции начинает проведение глава поселения.

Заинтересованное лицо Мергель Н.В. с административным иском не согласилась, пояснила, что является депутатом Совета Хаапалампинского сельского поселения. При проведении заседания <Дата обезличена> была допущена ошибка, которую необходимо было исправить (заседание вел глава поселения, оглашал повестку дня, ставил вопросы на обсуждение и голосование, оглашал результаты голосования, закрывал заседание, подписывал решение). О проведении внеочередной сессии депутаты были извещены, они поддержали решение о необходимости исправления ошибки.

Иные лица, участвующие в дела, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Представительные органы муниципальных районов в Республике Карелия формируются из глав поселений (за исключением глав поселений, избранных представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса), входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства (ст. 1 Закона Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. № 1835-ЗРК «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия»).

Частью 1 ст. 18 Устава Сортавальского муниципального района установлено, что представительным органом местного самоуправления Сортавальского муниципального района является Совет Сортавальского муниципального района, который в силу ч. 1 ст. 19 Устава состоит из глав 5 поселений (3-х городских и 2-х сельских поселений), входящих в состав Сортавальского муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности поселений нормой представительства – по 2 депутата каждого поселения, и составляет 15 депутатов.

На основании п. 14 ст. 1.1 Закона Республики Карелия от 01.12.2004 № 825-ЗРК «О муниципальных районах в Республике Карелия» Хаапалампинское сельское поселение входит в состав Сортавальского муниципального района.

По делу установлено, что административный истец избрана депутатом в Совет Хаапалампинского сельского поселения пятого созыва (решение Территориальной избирательной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> председателем Совета Хаапалампинского сельского поселения избран ФИО2, его заместителем – ФИО7 Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены постоянные депутатские комиссии по бюджету и по вопросам культуры и спорта. Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в представительный орган Сортавальского муниципального района из состава Совета Хаапалампинского сельского поселения избраны депутаты ФИО3, ФИО2, ФИО1

Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменены решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в представительный орган Сортавальского муниципального района из состава Совета Хаапалампинского сельского поселения избраны депутаты ФИО3, ФИО2, Мергель Н.В.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в оспариваемых решениях отсутствуют положения нормативного характера, вследствие чего проверка их законности осуществляется районным (городским) судом в порядке гл. 22 КАС РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрена возможность отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший.

В обоснование законности оспариваемых решений Совет Хаапалампинского сельского поселения ссылается на допущение процедурных нарушений, повлиявших на искажение воли депутатов, при голосовании <Дата обезличена> и необходимость проведения повторного голосования по вопросам, разрешенным <Дата обезличена>

Между тем, нарушений порядка голосования и установления итогов голосовании, приведших к искажению действительной воли депутатов, судом не установлено.

На основании ст. 13 Устава Хаапалампинского сельского поселения Совет Хаапалампинского сельского поселения состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Совет Хаапалампинского сельского поселения возглавляет председатель, избираемый Советом из своего состава на первом заседании (ч. 1 ст. 14 Устава Хаапалампинского сельского поселения).

Статьей 16 Устава Хаапалампинского сельского поселения определено, что Совет по вопросам своего ведения принимает решения – правовые акты нормативного и иного характера. Принятые Советом нормативные правовые акты направляются главе поселения для подписания и обнародования.

Согласно ст. 15 Регламента Совета Хаапалампинского сельского поселения нормативные правовые акты, принятые Советом, направляются главе муниципального образования для подписания и обнародования. Правовые акты Совета вступают в силу с момента их подписания главой поселения.

Из протокола заседания Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> следует, что глава поселения ФИО5 присутствовал на заседании в качестве приглашенного, он открывал заседание и оглашал повестку дня, в которую входили вопросы об избрании председателя Совета и его заместителя, об утверждении постоянных депутатских комиссий и об избрании депутатов Совета Сортавальского муниципального района. Участия в голосовании ФИО5 не принимал. Доказательств выдвижения им кандидатов в депутаты Совета Сортавальского муниципального района, высказывания им своих суждений и оценок предложенных кандидатур, его участия в обсуждении таких кандидатур суду не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Д пояснил, что является депутатом Совета Хаапалампинского сельского поселения, был на заседаниях Совета 28 сентября и <Дата обезличена> При проведении первой сессии была торжественная часть, депутатам вручили мандаты, после этого перешли к избранию председателя, его заместителей, депутатских комиссий, депутатов в Совет района. Д подсчитывал голоса, вела заседание Мергель Н.В. ФИО5 сидел рядом, не вмешивался, просто сидел и слушал. Голосовали по вопросу избрания депутатов в Совет района, после этого выбрали председателя Совета. О проведении внеочередной сессии Д был извещен посредством смс-сообщения, о повестке дня не знал, узнал о ней только на заседании. <Дата обезличена> заседание проходило за пределами рабочего времени (в 18 часов). О наличии чрезвычайных обстоятельств, потребовавших проведения внеочередной сессии, свидетелю не известно.

Как пояснила суду представитель Совета Хаапалампинского сельского поселения, процедура проведения первого заседания представительного органа нормативно не урегулирована. По незакрепленной нормативно традиции открывает заседание Совета поселения глава поселения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для констатации незаконности заседания Совета поселения, имевшего место <Дата обезличена>

Пунктом 3 п. 1 решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> фактически досрочно прекращены полномочия депутата Совета Сортавальского муниципального района ФИО1

Полномочия депутата поселения, избранного в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительным органом поселения в состав представительного органа муниципального района, прекращаются исключительно по основаниям, содержащимся в ч.ч. 16, 17 ст. 35, ч.ч. 3, 10 - 10.2 ст. 40, ст. 73 указанного закона.

Полномочия административного истца, избранной в состав Совета Сортавальского муниципального района от Совета Хаапалампинского сельского поселения, досрочно прекращены по поименованным в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ основаниям не были, в связи с чем отсутствовали основания для принятия Советом Хаапалампинского сельского поселения решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об избрании депутатов в состав Совета района.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными пп. 3 п. 1 решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и производного от него решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в том числе в связи с необходимостью устранения неопределенности в вопросе о том, кто именно представляет Хаапалампинское сельское поселение в Совете Сортавальского муниципального района).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными пп. 3 п. 1 решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене решений Совета Хаапалампинского сельского поселения I сессии V созыва от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>» и решение Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об избрании депутатов в Совет Сортавальского муниципального района».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 15 ноября 2023 г.