Дело № 2-12949/2022 12 декабря 2022 года

04RS0004-01-2022-000888-32

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 162 711 рублей 61 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (правопредшественником истца) и ФИО1, заключен кредитный договор, условия которого о его оплате, выплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Право требования взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлено банком истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 27 июля 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание 12 декабря 2022 года не явились, при этом истец дело просил рассматривать в отсутствие представителя, а ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в их отсутствие.

От ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых она указывала, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал кредитного договора, кредитный договор не содержал в себе условия о возможности банком уступать требования о взыскании задолженности иным лицам, ввиду его договора цессии ничтожен, ООО «Феникс» надлежащим истцом по заявленным требованиям не является, указывала на чрезмерность заявленного ко взысканию штрафа и на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 273 077 рублей 49 копеек, из которых 82 945 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 577 рублей 12 копеек – комиссия, 3 687 рублей 17 копеек – проценты на просроченный долг, 169 687 рублей 32 копейки – штраф.

Из расчета истца следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов фактически исполнены, а ко взысканию заявлен штраф в размере 162 711 рублей 61 копейки.

В материалы дела представлен договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусматривалось предоставление последней 139 600 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев и неустойкой в размере 0,9% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, что обстоятельства перечисления ответчику 139 600 рублей подтверждены выпиской по ее лицевому счету.

Наличие в материалах дела только копии договора от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку факт его заключения с банком как таковой ответчиком не оспорен, а обстоятельства перечисления ей денежных средств по договору установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд также отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии у банка права уступать свои права, вытекающие из договора, так как п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО),являющихся неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ такое право для банка предусмотрено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету ответчика, ФИО1 последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а из графика платежей следует, что последний платеж по договору подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, а, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2023 года.