38RS0001-02-2023-000807-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 6 октября 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Непомнящих (Поповой) А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Русенковой И.В.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-792/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:
26 января 2022 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года;
17 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2023 года, около 08 часов 00 минут, у находящегося возле ..., расположенного в ..., ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № найденной им 3 мая 2023 года во дворе ... банковской карты <данные изъяты>, оснащенной системой бесконтактной оплаты. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 08 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут 4 мая 2023 года, с помощью функции бесконтактной оплаты, совершил покупки в следующих организациях:
В 08 часов 02 минуты, в 08 часов 03 минуты, в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., на суммы 94 рубля 99 копеек и 145 рублей, соответственно; в 08 часов 09 минут, в 08 часов 13 минут, в 08 часов 15 минут в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., на суммы 149 рублей 99 копеек,149 рублей 99 копеек и 99 рублей 99 копеек, соответственно; в 08 часов 11 минут в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., на сумму 63 рубля 99 копеек; в 12 часов 03 минуты, в 12 часов 04 минуты, в магазине <данные изъяты> (ИП «Г.Ю.А.»), по адресу: ..., на суммы 236 рублей и 251 рубль, соответственно; в 14 часов 28 минут в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., на сумму 278 рублей; в 14 часов 43 минуты в магазине продовольственных товаров <данные изъяты>, по адресу: ..., на сумму 339 рублей 22 копейки; в 14 часов 53 минуты в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., на сумму 523 рубля 89 копеек; в 15 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., на сумму 180 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие Т.В.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 512 рублей 06 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 3 мая 2023 года, в дневное время, находясь дворе ... обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Т.В.А. и оборудованную системой бесконтактной оплаты, которую убрал к себе в карман. 4 мая 2023 года, около 8 часов, находясь на работе в ..., решил совершить покупки в магазинах с помощью найденной банковской карты на суммы до 1 000 рубелей. Он предложил С.А.Н. и Т.А.Г, сходить в магазин, не посвящая их о том, что днем ранее нашел на улице чужую банковскую карту. Далее, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., он приобрел товар на суммы 95 рублей и 145 рублей; в магазине <данные изъяты>, расположенном ..., он приобрел товар на сумму 150 рублей; в магазине <данные изъяты>, расположенном также по данному адресу, совершил покупку на сумму около 63 рублей; в магазине <данные изъяты> в ..., он совершил две покупки на сумму около 150 рублей; в магазине <данные изъяты>, расположенном около ..., он совершил две покупки, но на какие суммы – не помнит. В указанных магазинах он расплачивался ранее найденной банковской картой, при помощи бесконтактной оплаты ею. Вечером, по пути следования домой, он зашел в магазин, расположенный в ..., где он приобрел товар на общую сумму около 600 рублей; в магазин <данные изъяты>, расположенный в ..., где приобрел продукты питания на общую сумму около 500 рублей и в магазин <данные изъяты>, где совершил еще одну покупку товаров. В указанных магазинах он также расплачивался найденной ранее банковской карты, путем бесконтактной оплаты. Дополнил, что на просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения, опознает себя, как мужчину, совершающего покупки в магазинах и расплачивающегося найденной банковской картой бесконтактным способом. Покупки совершил на общую сумму 2 512 рублей 06 копеек (т. 1 л.д.44-48,73-75, 171-174, 181-184).
Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении очных ставок между ним и свидетелями Т.А.Г, и С.А.Н. (т. 1 л.д.76-79, 80-83), а также при проверке его показаний на месте от 10 мая 2023 года, в ходе которой указал на участок местности, где им была обнаружена банковская карта <данные изъяты>, а также указал на магазины, в которых расплачивался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 119-127).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения. Обязуется вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений. В настоящее время пересмотрел свое поведение, бросил пагубные и вредные привычки, работает, ведет правильный образ жизни и никогда не намерен совершать преступления.
Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, а также огласив показания свидетелей со стороны обвинения и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно показаниям потерпевшего Т.В.А., у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> со счетом №, оборудованная системой бесконтактной оплаты. 20 апреля 2023 года он не обнаружил у себя данную банковскую карту, однако не придал этому значения и не стал блокировать. 4 мая 2023 года, в вечернее время, зайдя в приложение <данные изъяты>, увидел, что 4 мая 2023 года с указанной банковской карты были проведены операции по оплате товаров на общую сумму 2 512 рублей 06 копеек, однако данные операции он не совершал. Товар был приобретен в магазине <данные изъяты> на суммы 94 рубля 99 копеек и 145 рублей, в магазине <данные изъяты> на суммы 149 рублей 99 копеек, 149 рублей 99 копеек и 99 рублей 99 копеек, в магазине <данные изъяты>» на сумму 63 рубля 99 копеек, в магазине ИП «Г.Ю.А.» на суммы 236 рублей и 251 рубль, в магазине <данные изъяты> на сумму 278 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 339 рублей 22 копейки, в магазине <данные изъяты> на сумму 523 рубля 89 копеек, в магазине <данные изъяты> на сумму 180 рублей. Полагает, что потерял банковскую карту по пути следования от ... до .... Причиненный ущерб на сумму 2 512 рублей 06 копеек для него является существенным. Дополнил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований заявлять не желает (т. 1 л.д. 20-22, 112-113).
Из показаний свидетеля С.А.Н. следует, что 4 мая 2023 года, около 07 часов 30 минут, он совместно с Т.А.Г, и ФИО1 находились на работе в ЖЭКе, решили сходить в магазин и направились в магазин <данные изъяты>, расположенный ..., где ФИО1 приобрел товар, расплатившись банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Затем они направились в магазин <данные изъяты>, расположенный ..., где ФИО1 также, расплатившись банковской картой, приобрел продукты питания. После окончания рабочего дня, по пути следования в реабилитационный центр, расположенный в ..., ФИО1 еще несколько раз заходил в магазины и приобретал продукты питания. Ему не известно, где ФИО1 взял банковскую карту, посредством которой он расплачивался за товар (т. 1 л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля Т.А.Г, следует, что 4 мая 2023 года, около 07 часов 00 минут, он совместно с С.А.Н. и ФИО1 направились на работу в ЖЭК. По пути следования, они зашли в магазин <данные изъяты>, где ФИО1 приобрел товар, какой именно и каким образом он расплачивался за товар, не видел, так как вышел на улицу. Также, по пути следования, ФИО1 заходил в магазин <данные изъяты>. После окончания рабочего дня, по пути следования в реабилитационный центр, расположенный в ..., ФИО1 заходил еще в 3-4 магазина, при этом он с С.А.Н. ожидали ФИО1 на улице. У ФИО1 при себе имелась банковская карта, где именно он (ФИО1) взял денежные средства ему не известно (т. 1 л.д. 28-30).
Показания свидетелей А.О.В., Е.А.Э., В.А.Э., Ш.А.О., Т.А.М., Б.Н.Р., Р.О.С. и Т.Е.Г, суд в приговоре не приводит, поскольку из показаний указанных свидетелей не следует, что они являлись очевидцами совершаемого ФИО1 преступления. Показания данных свидетелей лишь подтверждают тот факт, что магазины, в которых ФИО1 приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, оснащены банковскими терминалами, предназначенными для бесконтактной оплаты товаров.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом выемки от 5 мая 2023 года, которым у потерпевшего Т.В.А. изъяты история операций, скриншоты операций и реквизитов банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. л.д.25-27), которые осмотрены следователем 6 мая 2023 года (т. 1 л.д. л.д.92-109), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.110). В ходе осмотра установлено, что 4 мая 2023 года были произведены списания денежных средств на суммы 94 рубля 99 копеек, 145 рублей, 149 рублей 99 копеек, 149 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, 63 рубля 99 копеек, 236 рублей, 251 рубль, 278 рублей, 339 рублей 22 копейки, 523 рубля 89 копеек и 180 рублей.
Протоколом выемки от 6 мая 2023 года, которым у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя Т.В.А. (т. 1 л.д. л.д.55-57), которая осмотрена следователем в этот же день (т. 1 л.д. 58-60), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.61);
Протоколом осмотра предметов от 6 мая 2023 года, согласно которому следователем осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 64-71), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72). Указанные видеозаписи были осмотрены с участием ФИО1 в этот же день (т. 1 л.д.73-75), в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя в мужчине, который расплачивается в магазинах найденной им ранее банковской картой <данные изъяты>;
Ответом <данные изъяты> от 23 мая 2023 года с приложенным отчетом по банковской карте, оформленной на имя Т.В.А., полученных по запросу органов предварительного следствия, которые осмотрены следователем в 1 июня 2023 года (т. 1 л.д.133-136), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в тот же день (т. 1 л.д.137). В ходе осмотра установлено, что 4 мая 2023 года, в период времени с 08 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут, по банковской карте с номером счета №, осуществлены банковские операции на общую сумму 2 512 рублей 06 копеек.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и иными вышеприведенными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом. Кроме того, судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.
Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся иными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшего Т.В.А., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г. Ангарска Иркутской области.
Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащие Т.В.А.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключению комиссии экспертов № от 3 июля 2023 года (т. 2 л.д. 4-6), <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, сообщившего суду об отсутствии с его стороны к ФИО1 претензий какого-либо характера.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.
Учитывая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных 1 ст. 61 ч. УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершенного им преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, ФИО1, после совершения преступления, принял исчерпывающие меры по возврату похищенного у потерпевшего Т.В.А. имущества, в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения сделал для себя надлежащие выводы, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет, исковые требования не заявил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он правоохранительными органами по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215), ранее судим, хоть и неофициально, но занимается трудом, работая дворником при реабилитационном центре, искренне раскаялся в совершенном преступлении, ориентирован на законопослушное поведение, для чего имеет все условия, после совершенного преступления раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, с учетом, кроме того, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание в данном конкретном случае будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления, совершенного судом, а также совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Осинского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года и Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2023 года, наказание по которым следует исполнять самостоятельно.
Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к восстановлению утерянного паспорта гражданина РФ.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговоры Осинского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года и Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2023 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.В.А. и ФИО1 – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пусева