ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2608/2022 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 43976,43 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 118000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 94956,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 02.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 515956,15 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банкам России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в сумме 583627,25 рублей, с уплатой 17% годовых, до 28.06.2018 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинансбанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. 16.04.2018 года право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору перешло от ООО «Русфинансбанк» к ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Учитывая, что ранее задолженность была взыскана с ответчика на дату составления искового заявления, а кредитный договор является действующим, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности за следующий период.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в сумме 583627,25 рублей, с уплатой 17% годовых до 28.06.2018 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом) и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме; обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Кроме этого, по условиям пункта 6.1 договора заемщик в случае несвоевременной уплаты платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 Договора выплачивает неустойку в размере 0.50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Русфинансбанк» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору перешло от ООО «Русфинансбанк» к ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Решение суда о взыскании задолженности ФИО1 исполнялось в пользу ООО «НКБ».

Ответчик долгое время не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, является действующим.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ООО «Русфинансбанк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Протоколом общего собрания участников ООО «ЮСБ» отДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно заявленным исковым требованиям, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, начиная с 01.09.2019 года, образовалась задолженность 183 дня.

Истец, представив соответствующий расчет, просит взыскать с ответчика за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года сумму долга по процентам за пользование кредитом 43976,43 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 118000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 94956,69 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом представлен соответствующий расчет.

Определяя размер процентов, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям указанного договора № 23 от 16.04.2018 года ООО "Русфинанс Банк" уступил, а ООО "НБК" принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО "Русфинанс Банк" с физическими лицами, указанными в реестре должников (пункт 1.1. договора). Права и обязанности ООО "Русфинанс Банк" к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО "НБК" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог, поручительство).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 43976,43 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 118000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 94956,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 02.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 515956,15 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банкам России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 43976,43 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 118000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2019 года по 01.03.2020 года 94956,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 02.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 515956,15 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банкам России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий