<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. город Кинель, Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПСБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361493,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68415,94 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 7499,10 рублей; кроме того, просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0,30 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду утраты части кредитного досье банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, ввиду чего их начисление произведено в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «ПСБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 458555,95 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 05.05.2021 г.) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматривать последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 13.12.2021г.) предусмотрено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На момент предъявления исковых требований, как указано в иске, часть кредитного досье, а именно заявление ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного обслуживания, в документах Банка отсутствует.

Факт предоставления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита.

Заявление ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания в материалы дела не представлена, у истца она отсутствует. Документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования, график погашения и др.), истцом представлены, однако отсутствует заявление ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного обслуживания, являющееся обязательным для заключения дистанционного кредитного договора, ввиду чего банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленные истцом заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования, график погашения, являются письменными доказательствами и подлежат оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленные истцом заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования, график погашения являются подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, но не подтверждают заключение с ним кредитного договора, поскольку не содержат волеизъявления заемщика на преставление ему банком комплексного банковского обслуживания.

Поскольку при утере части кредитного досье банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 361493,83 рублей является неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит взысканию с него в пользу ПАО «ПСБ».

Оснований считать, что указанная сумма была подарена ФИО1 не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленным истцом документам, из которых следует, что денежные средства в размере 458555,95 рублей им были получены, а часть денежных средств им была возвращена.

Как следует из иска истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик должен был погасить имеющеюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком оставляет 429880,06 рублей, в том числе: 361493,83 рублей – размер задолженность по основному долгу (неосновательное обогащение); 68415,94 рублей – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (по ключевой ставе ЦБ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере 361493,83 рублей ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся его неосновательным обогащением за счет лица, предоставившего данные денежные средства – ПАО «ПСБ» полученные денежные средства удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, суд применительно к положениям ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ полагает, что исковые требования ПАО «ПСБ» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 361493,83 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, является арифметически верным, контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлено, ввиду чего с ответчик подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68415,94 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498,80 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, устанавливающих основания возвращения государственной пошлины, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, неосновательного обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361493 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68415 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 80 коп.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в сумме 0,30 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с № ИНН № КПП № Казначейство России (ФНС России).

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>