Дело 2-2387/2022
91RS0019-01-2022-003302-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Сердюк И.В.,
при помощнике судьи – Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об обязании привести в соответствие самовольно возведенную пристройку к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, которое было уточнено30 ноября 2022 года, к ФИО2, третье лицо: Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об обязании привести в соответствие самовольно возведенную пристройку к жилому дому.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Остальная часть дома (1/2 доли) находится в собственности ответчика.
В настоящее время ответчик без согласования с совладельцем – истцом и разрешительных документов построила капитальную каменную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, увеличив общую площадь жилого дома и огородила. Пристройка и забор установлены без согласия собственника, порядок пользования земельным участком не определен.
В Симферопольском районном суде рассматривается гражданское дело №2-55/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой была зафиксирована реконструкция ФИО2 путем пристройки 3,2 кв.м.
Признаки самовольного строительства (пристройки) ФИО2 подтверждается Администрацией Гвардейского сельского поселения.
Пристройка расположена на земельном участке, находящимся в совместном собственности сторон, истец не давал согласия на пристройку.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования с учетом уточненных поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-55/2022 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом выявлено проведение реконструкции жилого дома ответчиком, была возведена пристройка без согласия истца, без разрешительных документов, принято решение суда, при выделе доли самовольная пристройка не была учтена, в настоящее время реализовать решение суда не возможно. Пристройка располагается на земельном участке, находящими с в общедолевой собственности сторон, при возведении пристройки затронуты несущие конструкции жилого дома.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что пристройка действительно возведена без разрешительных документов в 2016 году, истец об этом знал, не возражал, ее можно оформить по дачной амнистии, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора:
- создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей;
- строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан;
- наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.
Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 06 октября 2022 года, иск ФИО2 удовлетворен, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.
Суд
решил:
Разделить жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2 в собственность следующие строения и сооружения : часть жилого дома литер «А», а именно : помещения №2-2 кухня пл. 8,6 кв.м.; №2-3 жилая комната пл. 19,9 кв.м.; №2-4 жилая комната пл. 8,1 кв.м.; пристройку литер «а»: помещение №2-1 коридор, пл. 8,8 кв.м,; летнюю кухню лит. «И», сарай литер «К», уборную литер «М», что соответствует 44/100 доли, признав право собственности ФИО2 на указанное имущество.
Выделить ФИО1 в собственность следующие строения и сооружения : пристройку литер «А1»: помещение №1-1 жилая комната пл. 18,6 кв.м; пристройку литер «А2»: помещения №1-1 кладовая пл. 7,4 кв.м., №1-2 коридор пл. 6,4 кв.м,; часть жилого дома литер «А», а именно: помещения №1-1 жилая комната пл. 12,6 кв.м., №1-2 кухня пл. 10,6 кв.м; пристройку литер «а1»: помещения №1-2 коридор пл. 5,3 кв.м., №1-1 коридор пл. 8,1 кв.м.; литер «Б» сарай, литер «В» сарай, литер «Д» уборную, литер «Ж» вход в подвал, литер «3» погреб, что соответствует 56/100 доли, признав право собственности ФИО1 на указанное имущество.
Право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:010401:56, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, прекратить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 59674 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля).
В удовлетворении иной части встречного иска ФИО1 отказать.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06 октября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.07.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.
Судами установлено, что право собственности на жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, по ? доли за каждым ( т.1 л.д. 68-70); право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 ( т.1 л.д.72); право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № не зарегистрировано.
Земельный участок по адресу: <адрес>, передан ФИО1 на основании решения Гвардейского поселкового совета Симферопольского район АР Крым № 68 от 17.06.1997.
Решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24.12.1997 №143 «О передаче в частную собственность земельных участков для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» ФИО8 передан земельный участок площадью 0,09 га по <адрес> в <адрес>.
Решением 28 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 20.11.2009 внесены изменения в решение №68 и №143 исполкома Гвардейского поселкового совета от 17.06.1997 и от 24.12.1997. Решено читать его в следующей редакции: передать бесплатно в общую совместную собственность и выдать государственный акт на право общей совместной собственности на земельный участок гр. ФИО1 и гр. ФИО8 в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Площадью 0,24 га. Утверждено решение № и № исполкома Гвардейского поселкового совета от 17.06.1997 и от 24.12.1997 о передаче в общую совместную собственность земельного участка площадью 0,24 га гр.гр. ФИО1 и ФИО8 в <адрес>, с изменениями.
В похозяйственной книге №4 Гвардейского поселкового совета Симферопольского района село Софиевка за 2011-2015 годы по <адрес> значится ФИО9, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-55/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой установить как проходят границы земельного участка пл.0,09 га, переданного ФИО8 на основании решения №143 от 24.12.1997 исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета, без соответствующей технической документации невозможно.
Установить как проходят границы земельного участка пл.0,15 га. Переданного ФИО3 на основании решения №68 от 17.06.1997 исполнительного комитета Гвардейского сельского совета, без соответствующей технической документации технически не возможно.
Экспертом при проведении натурного осмотра установлено, что ФИО2 проведена реконструкция пристройки лит. «а», находящейся в ее владении, в ней достроен тамбур, в котором расположено помещение ванной комнаты размерами 1,7х1,9м, площадью 3,2 кв.м. Но данное обстоятельство не является предметом настоящего судебного разбирательства, и в расчёты данный тамбур не включен.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» по результатам судебной строительно-технической экспертизы №29/2022, исходя из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что произведенные работы по возведению пристройки к части жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части высоты образованного помещения санузла.
Возведенная пристройка соответствует противопожарным, градостроительным требованиям освещенности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Допущенные нарушения в части нормативной высоты помещения санузла, расположенного в пристройке, возможно устранить без сноса пристройки путем проведения работ по демонтажу перекрытия пристройки и кровли и устройство нового перекрытия и кровли для устройства высоты помещения в соответствии с требуемыми нормами (л.д.157-176).
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы строительно-технической экспертизы, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертизе, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимания, что произведенные работы по возведению пристройки к части жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует СП 55.13330.2016, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку истцу было известно о возведенной в 2016 году пристройки, которое не было поддержано представителями истца, поскольку о пристройке им стало известно из заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-55/2022.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об обязании привести в соответствие самовольно возведенную пристройку к жилому дому, удовлетворить
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести самовольно возведенную пристройку к жилому дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с соответствии со строительно-техническими нормами СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» путем проведения работ по демонтажу перекрытия пристройки и кровли и устройства нового перекрытия и кровли в части высоты образованного помещения санузла.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 декабря 2022 года