Копия 16RS0051-01-2025-018623-53
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
27 ноября 2025 года Дело №2-9776/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 18 июля 2022 года ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована истцом.
При этом ответчик скрылся с места ДТП.
По факту повреждения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 134 руб. 64 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 94 134 руб. 64 коп., в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2022 года ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.
Таким образом, виновным в ДТП является ответчик, который скрылся с места ДТП, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от 17.10.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний, управляя транспортным средством, будучи участником ДТП, место происшествия покинул, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования была застрахована истцом.
По факту повреждения автомашины марки ««<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 134 руб. 64 коп.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 94 134 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 94 134 рубля 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 94 134 рубля 64 копейки, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 11.12.2025
Судья А.Р. Хакимзянов