№2- 2195/2022
61RS0022-01-2022-002680-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 , ФИО4 ) о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ФИО2 о выселении из по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере рублей, в виде оплаченной государственной пошлины в размере рублей.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от , произведена замена умершей ФИО5 на ее наследниками – ФИО3, ФИО4
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на по адресу: . ФИО6 Э.Э. проживает в данной квартире без оснований уже более года. Своего согласия на ее вселение истец не давал, денег за проживание она не платила. Узнав о ее незаконном проживании в квартире, он обратился за юридической помощью к ФИО7, которая в декабре 2021 г. вела от его имени с ФИО2 переговоры о ее выселении из квартиры. В результате устной договоренности ответчица обязалась выселиться в срок до Однако ни в данный срок, ни до сегодняшнего дня она из квартиры не выселилась. Поскольку истцу не была известна фамилия незаконно проживающей в его квартире женщины, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Из объяснений, данных ответчицей в полиции, стали известны ее данные. в адрес ответчицы была направлена претензия о том, что в срок до она обязана выселиться из жилого помещения по адресу: . При этом указано, что ответчица обязана вывезти из квартиры все принадлежащие ей вещи, передать собственнику комплект ключей от входной двери в квартиру, а также оплатить задолженность за проживание: в среднем по городу - в месяц, коммунальные услуги по день выселения. Однако до сегодняшнего дня ФИО2 из квартиры не выселилась. Как следует из объяснения ответчицы, данном ею УУП ОУУП и ПДН ОП- 3 УМВД России по г. Таганрогу ст. лейтенанту ФИО8, она проживает в квартире с конца 2019 г. бесплатно, ключи от квартиры ей передала некая О. – сожительница ФИО4, который якобы является собственником 2/3 квартиры. Однако, согласно выписке из Росреестра от собственниками по адресу: , являются: ФИО1 , 1/3 доля; ФИО5 , 1/3 доля (со слов соседей: умерла). В соответствии со ст. 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Поскольку законных оснований для проживания в моей квартире у ФИО2 не имеется, то она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. А также с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма за аренду жилья за весь период проживания в квартире.
В судебное заседание истец, ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно выписке из Росреестра собственниками являются истец, ФИО5 и 1/3 предположительно за ее сыном ФИО4 . В одном решении суда о признании права собственности умершего отца признано право за бабушкой и двумя несовершеннолетними детьми. В суд обращалась бабушка - мать второго старшего брата и суд вынес решение о признании права собственности за бабушкой, истцом и ФИО4 . Право зарегистрировано только за 2/3 доли. Бабушка подарила 1/3 долю ФИО5 Ответчица истцу вообще никто. Когда он узнал о том, что в его жилом помещении проживает чужой человек, он обратился за юридической помощью. Представитель поехала по данному адресу и спросила у соседей о факте проживания неизвестной женщины, соседи данный факт подтвердили. Позже она пришла к ответчице и попросила ее покинуть помещение, на что она согласилась и пообещала выселится в ближайшее время, однако этого так и не сделала. Она сказала, что ее якобы вселила гражданская супруга ФИО4 для того, чтобы она присматривала за квартирой. Миняйленко – это дочь ФИО5 от второго брака, она проживает в Москве. Сведений о том, что она претендует на право собственности нет.
Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от . Согласно данной выписке, собственником 1/3 является также ФИО5
В материалы дела представлен договор дарения от , согласно которому право собственности ФИО5 возникло на основании дарения ей ФИО9 своей 1/3 доли в праве собственности на .
Как следует из свидетельства о смерти от , ФИО5 умерла .
Согласно заявления ФИО3 поданного нотариусу ФИО10, наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются дочь ФИО3 и сын – ФИО4 При этом ФИО3 в лице представителя ФИО11 в своем заявлении, поданном в установленный законом срок, она приняла наследство после смерти ее матери ФИО12 Заявления о принятии наследства от ФИО4 материалы наследственного дела не содержат, нотариус направляла соответствующие запросы на имя ФИО4, ответов в адрес нотариуса не поступало.
В материалы дела представлена копия объяснений ФИО2, данных ею в ОП №3 УМВД России по г. Таганрогу, согласно которых она проживает в спорной квартире с конца 2019 года, ввиду отсутствия собственного жилья. Данное право предоставлено ФИО4 по устной договорённости, с условием, что ФИО2 будет оплачивать коммунальные услуги. Никаких договоров ими не составлялось, ключи ей передала сожительница ФИО4 – О..
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами велись переговоры о выселении ответчицы из квартиры. В результате устной договоренности ответчица обязалась выселиться в срок до
в адрес ответчицы была направлена претензия о том, что в срок до она обязана выселиться из жилого помещения по адресу: . При этом указано, что ответчица обязана вывезти из квартиры все принадлежащие ей вещи, передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, а также оплатить задолженность за проживание: в среднем по городу – . в месяц, коммунальные услуги по день выселения.
Однако до настоящего времени ФИО2 продолжает проживать по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Определением Таганрогского городского суда от по иску ФИО13 к ФИО9 о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по иску ФИО14 к ФИО9 о продлении прока для принятия наследства утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 переходит на праве собственности 1/3 доля жилого помещения- ; ФИО1 переходит право собственности на 1/3 долю этого же жилого помещения; доля ФИО9 в праве общей долевой собственности на это же жилое помещение до 1/3 доли. Производство по делу прекращено.
На основании данного определения было зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО1 – на 1/3 долю, за ФИО9- на 1/3 долю. Право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве за ФИО4 зарегистрировано не было, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП в отношении указанной квартиры.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Соглашения между участниками общей долевой собственности на суду не представлено, истец указывает, что такого соглашения с ним не заключалось, его согласия на вселение постороннего лица получено другими участниками общей долевой собственности не было.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15, предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что к нему обращалась представитель истца и попросила подтвердить, что ответчица рядом с домом прогуливается с собакой. Ответчицу видел вблизи, та выгуливала собаку, похожую на дога. При обозрении копию паспорта ФИО2 с фотографией ответчицы, свидетель показал, что это была она. Он проживает рядом с ответчицей, в пяти минутах ходьбы, видит ее раз в неделю. В каком жилом помещении она проживает, не знает, видел, что выходит из серых ворот.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО16, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что они пришли с супругом после работы в магазин Красное Белое, вышли покурить и она увидела женщину с собакой. После подошла представитель истца и попросила выступить в суде. Данную женщину видит раз в неделю, обратила на нее внимание из-за большой собаки. При обозрении копию паспорта ФИО2 с фотографией ответчицы, свидетель показала, что это та самая женщина. Видели, что она выходила из серых ворот.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими материалами дела.
Судом учтено мнение представителя Прокуратуры г. Таганрога – Власенко Л.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку, в материалах дела имеются подтверждающие документы о праве собственности на данное жилое помещения, однако отсутствуют документы о правах на данное жилое помещение в отношении ответчика. Сторона ответчика на судебное заседание не явилась повторно, третье лицо ФИО4 не подтвердил факт вселения ответчицы по просьбе его гражданской жены.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец ФИО1 является законным собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ; соглашения по пользованию спорной недвижимостью между сторонами не имеется, такового суду предъявлено не было.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из незаконно занимаемого им помещения.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере рублей, что подтверждается чеком-ордером, а также почтовые расходы в размере рублей о направлении ответчице копии искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчицы подлежат взысканию данные расходы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Выселить ФИО2, года рождения, паспорт серии №, из без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере рублей, в виде оплаченной государственной пошлины в размере рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко