Решение по делу № 2-1204/2023 от 08.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1204/2023

УИД 56RS0033-01-2022-002166-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № ФИО2, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения. На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «НАСКО» по полису ОСАГО МММ №. Его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Приказом ЦБ РФ №ОД-1090 от 14 мая 2019 года у АО «НАСКО» отозвана лицензия по ОСАГО. 12 августа 2019 года он направил в РСА заявление о страховой выплате и организации осмотра. САО «ВСК» от имени РСА направило письмо № от 05 сентября 2019 года указав, что согласно сведениям информационной базы РСА, полис ОСАГО МММ № на дату ДТП числился украденным, в связи с чем правовые основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют. 13 ноября 2019 года он направил ответчику претензию, в ответе на которую РСА указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения. 16 декабря 2019 года он направил РСА дополнения к ранее представленным документам, заявление на бланке РСА, отчет об оценке от 29 ноября 2019 года, квитанцию о расходах на оценку. 05 февраля 2022 года направил претензию с рассчитанной неустойкой, в ответ на которую РСА указало, что ответственность владельца <данные изъяты>», государственный номер № застрахована в АО «Альфа Страхование». Однако, такая информация не соответствует действительности. Просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 306079,05 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ФИО2 53 920,92 руб. в качестве разницы между компенсационной выплатой и общим ущербом.

Определением от 17 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением от 01 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением от 06 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий АО «НАСКО».

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу истца взыскано 53920,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210,38 руб., а также 599, 2 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценки.

В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, АО «НАСКО» отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года, решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08 февраля 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08 сентября 2023 года производство по делу в части требований ФИО1 к АО «НАСКО» прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление, в котором указано, что ФИО2 в добровольном порядке возместил ФИО1 ущерб от причиненного ДТП, в связи с чем сторона истца не поддерживает заявленные к нему и ФИО3 требования. Просил суд критически отнестись к доводу РСА, что полис серии МММ № числится похищенным, поскольку участникам судебного разбирательства объективно не известна история страхового полиса МММ № в АО «НАСКО», который оформлен до ДТП, произошедшего 28 июля 2023 года, его копия приобщена к материалам дела. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке. Полагал, что обстоятельства передачи информационной базы, документации страховщика, инвентаризации ценностей и бланков, денежных средств могут быть предметом расследования правоохранительными органами, но не освобождают РСА от исполнения обязанностей, нацеленных на обеспечение гарантий и принципов законодательства об ОСАГО. Просил требования, заявленные к РСА, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований ФИО1 к РСА, поскольку информация о заключении договора ОСАГО серии МММ № в информационной базе РСА отсутствует. Указанный бланк полиса отгружен страховой компании АО «НАСКО», временной администрацией которого представлена информация, что полис похищен, о чем в информационной базе РСА размещена соответствующая информация.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер № у ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована АО «НАСКО». По состоянию на 19 сентября 2022 года собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номе𠹫<данные изъяты>», государственный номер № не являлся. Требования ФИО1, заявленные к нему, признавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что продал автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №», государственный номер <данные изъяты> в 2019 году, до ДТП. Договор купли – продажи транспортного средства у него не сохранился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <данные изъяты> 322км 523м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 июля 2019 года ФИО5 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т.1 л.д.133).

По состоянию на 28 июля 2019 года гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный № ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он по состоянию на 28 июля 2023 года являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №

В материалы дела представлена копия полиса ОСАГО серии МММ №, согласно которому в период с 12 мая 2019 года по 11 мая 2020 года гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № ФИО2 была застрахована АО «НАСКО» (Т.1 л.д.135).

Согласно отчету ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 306 079,05 руб., без учета износа- 559379,05 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №42 от 01 мая 2019 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по договорам ОСАГО.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений подпунктов "а", "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №42 от 01 мая 2019 года), в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №42 от 01 мая 2019 года) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 того же закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тыс. руб. (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что 12 августа 2019 года ФИО5 направил заявление в РСА о страховой выплате и организации осмотра транспортного средства для получения компенсационной выплаты по факту ДТП, произошедшего 28 июля 2023 года.

В ответ на заявление САО «ВСК», действующий от имени РСА направило письмо № от 05 сентября 2019 года указав, что в соответствии с информацией, содержащейся в информационной базе РСА, страховой полис МММ №, выданный АО «НАСКО», на дату ДТП числился украденным, в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для компенсационной выплаты.

13 ноября 2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, в ответе на которую от 26 декабря 2019 года САО «ВСК» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

16 декабря 2019 года ФИО5 в адрес РСА направлены дополнения к ранее представленным документам, в том числе заявление на бланке РСА, отчет об оценке от 29 ноября 2019 года, квитанция о расходах на оценку.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - правовые нормы приведены в редакции, подлежащей применению) договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №42 от 01 мая 2019 года) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №42 от 01 мая 2019 года) страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей данного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном указанным федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 этого же федерального закона.

В пунктах 10 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) были даны разъяснения о том, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА.

Аналогичные разъяснения даны постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, полис серии МММ №, выданный АО «НАСКО», с 25 июля 2019 года имеет статус «украден (не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО).

Из материалов выплатного дела усматривается, что 19 июля 2019 года руководитель временной администрации АО «НАСКО» направил в РСА информацию, что по итогам инвентаризации бланков строгой отчетности ОСАГО, по состоянию на 15 мая 2019 года, наличие полиса серии МММ №, выданного АО «НАСКО», не подтверждено.

14 августа 2019 года руководителем временной администрации АО «НАСКО» в РСА направлено извещение, согласно которому в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача бланков строгой отчетности ОСАГО в количестве 48316 шт., в связи с чем направлено заявление в отдел полиции №7 УМВД РФ по г. Казани и Следственный департамент МВД РФ о наличии в действиях неустановленных лиц уголовно наказуемых деяний, что подтверждается также копией талона-уведомления № от 25 июля 2019 года (Т.1 л.д. 120-122).

Согласно сообщению Следственного департамента МВД Российской Федерации от 06 сентября 2022 года, расследуется уголовное дело № по обстоятельствам хищения имущества ряда страховых компаний в особо крупном размере по ч.4 ст. 160 УК РФ. 17 мая 2021 года с вышеуказанным уголовном делом соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в СЧ УМВД России по г. Казани по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения активов АО «НАСКО». Страховой полис серии МММ № серии МММ №, в соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела результатами инвентаризации, проведенной временной администрацией АО «НАСКО», числится утраченным. 03 августа 2022 года из уголовного дела № в порядке, предусмотренном ст.155 УПК РФ, в отдельное производство выделен материал по факту неправомерного завладения неустановленными лицами и реализации полисов ОСАГО АО «НАСКО», который направлен в МВД по Республике Татарстан для проведения доследственной проверки и принятия процессуального решения (Т. л.д.188).

Таким образом, факт обращения в орган внутренних дел по поводу хищения спорного бланка серии МММ № подтвержден материалами. Данное обращение состоялось 25 июля 2019 года, то есть до даты наступления спорного страхового случая, произошедшего 28 июля 2019 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года по делу №

В связи с изложенным, требования ФИО5 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в его пользу, удовлетворению не подлежат.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что ФИО2 в добровольном порядке возместил ФИО1 ущерб от причиненного ДТП, в связи с чем сторона истца не поддерживает заявленные к нему и ФИО3 требования.

С учетом изложенного, требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с РСА расходов по оценке ущерба также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Васильев А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья: Васильев А.И.