Решение по делу № 2-3118/2023 от 03.10.2023

№2-3118/2023

61RS0005-01-2023-003608-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, по тем основаниям, что 24.04.2023г. в по адресу <...> в районе <...>, произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Серато» гос. номер Т316НУ161RUS под управлением ФИО3 и «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS, под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД в форме извещения о ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля «Киа Серато» гос. номер Т316НУ161RUS нарушил ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключения, проведенного ИП ФИО5 № от 25.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS без учета износа составляет 130 100 руб., с учетом износа – 49 600 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 130 100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 802 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 156661,69 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 802 руб. Также истец просил рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица в суде иск не признала и указала, что она не виновна в совершении ДТП, просила снизить размер стоимости материального ущерба и услуг представителя.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.04.2023г. по адресу <...> в районе <...>, произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Серато» гос. номер Т316НУ161RUS, под управлением ФИО3 и автомобилем «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS были причинены механические повреждения.

Собственником ТС «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Установлено, что ФИО6 являлся собственником ТС «Киа Серато» гос. номер Т316НУ161RUS, который он передал в пользование ФИО3

ФИО6 умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД в форме извещения о ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля «Киа Серато» гос. номер Т316НУ161RUS нарушил ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключения судебной троссологической и товароведческой экспертиза № от ... г. ООО «Эксперт-М» все заявленные повреждения ТС «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS, были получены в результате ДТП от ... г., по характеру взаимодействия при ударе для ТС ТС «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS данное столкновение относится как блокирующее, продольное, попутное, заднее. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS без учета износа составляет 156661,69 руб.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ... г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от ... г.), Закона об ОСАГО, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку собственник источника повышенной опасности, не застраховала свою автогражданскую ответственность, передал названный автомобиль другому лицу ФИО1, без включения ответчика в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда на ответчицу, причинителя ущерба, должна быть возложена материальная ответственность.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между причинителем вреда ФИО1 и собственником источника повышенной опасности ФИО7 в момент ДТП был заключен трудовой либо гражданско-правовой договор, либо этот источник повышенной опасности выбыл из его владения помимо воли.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется ч.3 ст.196 ГПК и находит необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 156661,69 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы о том, что она готова отремонтировать автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер. Р889УХ161RUS, считая рассчитанный ущерб завышенным, поскольку судебным экспертом произведен расчет, уровень и квалификация экспертов сомнения у суда не вызывает.

Иных доводов заслуживающих внимания суда ответчицей не представлено.

На основании статей 88, 94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу, состоящие из расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы 5000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3802 руб..

Также в порядке ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., считая данную сумму разумной и достаточной, с учетом категории рассматриваемого спора, материального положения ответчицы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу экспертной организации стоимость экспертных работ в размере 50000 руб., поскольку ею было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, расходы по ее проведению до настоящего времени не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 156661,69 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., услуги представителя 20000 руб., возврат госпошлины 3802 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Эксперт-М» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 г.