72RS0013-01-2022-007302-50 Дело 2а-6724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Управление Росреестра по Тюменской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки,

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО11 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка, площадью 620 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящий из двух зданий (строений) – жилого дома общей площадью 58,60 кв.м. (ФИО12) с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 52,50 (литера Б) с кадастровым номером №. Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 35/72, доля ФИО11 – 5/72, доли ФИО3 – 8/18. Факт принадлежности 10/18 (40/72) долей жилого дома ФИО2 (доля в праве 35/72) и её матери ФИО11 (доля в праве 5/72) подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом ФИО5 Факт принадлежности 8/18 долей жилого дома ФИО3подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО2 и ФИО11 (10/18) принадлежали на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельный участок площадью 620 кв.м., на котором расположен жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ также принадлежал на праве общей долевой собственности (доля в праве 10/18) наследодателю ФИО6, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другие 8/10 долей указанного земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ доли наследодателя ФИО6 (10/18) принадлежали на праве собственности ФИО7, а доли ФИО3 (8/18) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности ФИО8 Указанные факты подтверждаются справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о переходе права на объект № от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации о принадлежности домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, других собственников, кроме ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не имеется. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2022 других собственников указанного жилого дома, кроме указанных, не имеется. Однако в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 35/72) и запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве 5/72) на жилой дом (ФИО12) общей площадью 56,8 кв.м., а также внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 8/18) на жилой дом (литера Б) общей площадью 52,50 кв.м. Записи о регистрации права долевой собственности ФИО2 (доля в праве 35/72) и ФИО11 (доля в праве 5/72). Всего 40/72 (10/18) на жилой дом (литера Б) и о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 32/72 (8/18)) на жилой дом (ФИО12) отсутствуют. Полагают, что административным ответчиком при государственной регистрации допущена техническая ошибка, так как административные истцы являются долевыми собственниками указанного жилого дома, состоящего из двух зданий (строений) ФИО12 и литера Б, в границах земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами были поданы заявления в Управление Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для отказа послужило то, что заявления от ФИО2 и ФИО11 о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (литера Б) и заявление от ФИО3 о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (ФИО12) не поступали, с чем истцы не согласны. При предоставлении документов на государственную регистрацию общей долевой собственности одновременно с подачей заявления о регистрации права общей долевой собственности истцами были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что указанный жилой дом состоит из двух зданий. Поскольку указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости, административным ответчиком в результате технической ошибки внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности на каждый объект недвижимости отдельно без учета долей административных истцов в праве собственности на общее имущество, что привело к необоснованному уменьшению размера их долей. Решение административного ответчика об отказе в исправлении технической ошибки не основано на действующем законодательстве, нарушает их гражданское права и охраняемые законом интересы по распоряжению общим имуществом. Полагают, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части регистрации прав истцом на общее имущество: жилого дома (ФИО12) и жилого дома (литера Б) может быть осуществлено в порядке исправления технической ошибки.

Просят признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №, уведомление № №) Управления Росреестра по <адрес> в исправлении технической ошибки по заявлению ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра по <адрес> совершить действия по исправлению технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, путем внесения записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 35/72), ФИО11 (5/72) и ФИО3 (32/72) на общее недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома общей площадью 56,80 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 52,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка площадью 620 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

Административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Управление Росреестра по <адрес>, заинтересованные лица ФИО11, представитель Ярковского отдела управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административных истцов ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, копии реестровых (кадастровых) дел объектов недвижимости № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится по системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Законом о государственной регистрации недвижимости определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).

Положениями действующего законодательства не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № <адрес>8, согласно которому ФИО2 является наследницей 35/72 долей имущества ФИО6, состоящего из 40/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 56,8 кв.м. (л.д. 29).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила зарегистрировать право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 58,6, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 145).

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о 35/72 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м. (л.д. 16-19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>1, согласно которому ФИО11 является наследницей 5/72 долей имущества ФИО6, состоящего из 40/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 56,8 кв.м. (л.д. 118).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 просила зарегистрировать право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 58,6, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 147).

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о 5/72 доли в праве общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м. (л.д. 16-19).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в ЕГРП обоснованно внесены записи о регистрации общей долевой собственности ФИО2 и ФИО11 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов.

Заявлений и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на объект недвижимости № (здание, площадью 52,5 кв.м., по адресу: <адрес>), ФИО2 и ФИО11 административному ответчику не представлялись, поэтому оснований для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не возникло.

Кроме того, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 8/18 долей жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 620 кв.м., состоящего из двух основных строений общей площадью первого 58,6 кв.м., второго – 52,5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в МУ БТИиР Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности (л.д. 174, 175).

Как следует из материалов реестрового (кадастрового дела) объекта недвижимости №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, площадью 52,5 кв.м., по адресу: <адрес>, приложив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173).

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о 8/18 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. (л.д. 20-22).

По закону государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть владельцы не обязаны оформлять принадлежащие им объекты недвижимости, они могут сделать это по желанию (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Однако право собственности на объекты недвижимого имущества возникает только с момента государственной регистрации прав на них в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах реестрового (кадастрового дела) объекта недвижимости № заявление ФИО3 о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует.

Следовательно, оснований полагать, что ФИО3 обращалась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для государственной регистрации права собственности не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились к административному ответчику с заявлениями об исправлении технической ошибки, на которое ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления № № об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, по причине отсутствия технической ошибки в сведениях ЕГРН, так как заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект с кадастровым номером № ФИО3 и № от ФИО11 и ФИО2 в Управление Росреестра не поступали (л.д. 31-32, 33-34).

Их анализа реестровых (кадастровых) дел объектов недвижимости № наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН не усматривается, поэтому административным ответчиком обоснованно в удовлетворении заявлений административных истцом было отказано.

Таким образом, оспариваемые административными истцами отказы от 21.04.2022 года в исправлении технической ошибки в данном случае являются обоснованными, соответствующими требованиям вышеуказанных нормативных актов, действия административного ответчика соответствуют целям и задачам государственной регистрации недвижимости.

Оспариваемым отказом в исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по Тюменской области не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителей, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на административных истцов каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий Управления Росреестра по Тюменской области требованиям закона и нарушение прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Управление Росреестра по Тюменской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Полушина