Дело № 2-5007/2022

74RS0031-01-2021-009331-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 325 800 руб. сроком возврата до 14 ноября 2025 года. Ответчик обязалась ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 432 122,01 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представила отзыв, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, т.к. банк обратился в суд с иском после уступки права по указанному кредитному договору ООО «Финтраст».

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 325 800 руб. на срок 84 месяца (л.д. 16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 325 800 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых (л.д. 12-13).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлен п. 12 Индивидуальных условий.

В материалы дела представлен график платежей, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в указанном документе (л.д. 14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.11).

Из содержания иска следует, что у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском для защиты своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор № 02-2020 уступки требования (цессии), по условиям которого права (требования) по кредитному договору <данные изъяты> переданы ООО «Финтраст». Указанное обстоятельство отражено в ответе АО «ВУЗ-банк».

Таким образом, с 28 сентября 2020 года у Банка прекратилось право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Банком в информационном письме указано, что при подготовке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в результате технического сбоя программного обеспечения, не отразились данные об уступке прав требования (цессии).

Банк обратился с иском в суд 20 ноября 2021 года (л.д. 22), 26 ноября 2021 года иск поступил в суд (л.д. 13).

Суд полагает, что к моменту направления иска в суд, истец не обладал правомочиями на подачу иска в суд и взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку, как указано выше, ранее уступил свои права (требования) другому юридическому лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк является ненадлежащим истцом.

Следует в иске Банку отказать. Законные права и интересы Банка ответчиком ФИО1 не нарушены.

Помимо этого, из материалов дела следует, что исполнительный документ (серия ФС № 016944361), выданный на основании решения от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5185/2021, предъявлен к исполнению и исполняется Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 130615/22/74059-ИП в отношении ФИО1

Поскольку решение суда от 29 декабря 2021 года отменено определением от 17 октября 2022 года, то следует возвратить ранее выданный исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 016944361 в материалы гражданского дела.

Банку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, следует оставить также без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить в материалы гражданского дела № 2-5007/2022 исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 29 декабря 2021 года серия ФС № 016944361, находящийся на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда принято 27 октября 2022 года.