Дело № 2-497/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000687-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 мая 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Г об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Г об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находится сводное исполнительное производство №-СП в отношении должника Г в пользу взыскателей УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИП З, ООО «Югорское коллекторское агентство». Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 9 апреля 2025 г. составила <данные изъяты> В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено, что у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здания и сооружения на котором отсутствуют. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по АО и НАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо З на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Югорское коллекторское агентство» на судебное заседание своих представителей не отправили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г о взыскании с него в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору, госпошлины, на общую сумму <данные изъяты>. Производство возбуждено на основании судебного приказа <данные изъяты> вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области 23 октября 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Г в пользу З задолженности по договору займа, госпошлины, на общую сумму <данные изъяты>. Производство возбуждено на основании судебного приказа <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП в отношении должника Г о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженности по налогам в размере <данные изъяты> Производство возбуждено на основании судебного приказа <данные изъяты> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа <данные изъяты> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г о взыскании с него в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженности по налогам в размере <данные изъяты> Производство возбуждено на основании судебного приказа <данные изъяты> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области соответственно.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство

Из содержания сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе: был направлен запрос в ОГИБДД, получен ответ из ОГИБДД о наличии у Г прицепа <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Осуществлен выезд на придомовую территорию Г, где прицеп не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника и об остатках денежных средств на счетах, запросы в органы ГИБДД об имеющихся в собственности должника Г транспортных средствах. Из сообщений банковских и иных кредитных организаций следует, что на имеющихся у должника Г банковских счетах денежные средства отсутствуют, информация об имеющихся у Г в собственности транспортных средствах в органах ГИБДД также отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является Г с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, приобретенный Г по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является его личной собственностью.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства №-СД до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, наличие в собственности у Г спорного земельного участка, а также учитывая, что данный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, должником не предложено.

Обращение взыскания на спорный земельный участок не противоречит принципам разумности и справедливости, способствует соблюдению баланса интересов взыскателей и должника.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Г об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Г (паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Г в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий В.А. Митягин