Решение по делу № 2-178/2023 от 27.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Принято в окончательной форме 27.01.2023

Дело № 2-178/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-002727-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска, наложенные в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СПИ ФИО1, исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц наложен арест на автомобиль марки HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании постановления <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СПИ ФИО1, исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 520414,99 руб. на приобретение автомобиля, а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал приобретенный им автомобиль марки HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска в залог банку.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 совершена исполнительная надпись <***>: взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО3 неуплаченную в срок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности в размере 478 728,75 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк направил в Дзержинское РОСП г. Ярославля исполнительную надпись <***>, на основании которой возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % (п. 5.2.6. Общих условий договора) от его оценочной стоимости (п. 20 Кредитного договора), установленной условиями кредитования, что составляет 711 450,00 х 40 % = 284 580 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения долга заёмщик передал на добровольную реализацию заложенное имущество - HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска.

Сумма долга на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 483237,96 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «БыстроБанк» направил в Дзержинский РОСП г. Ярославля заявление об окончании исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с фактическим исполнением требований исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «БыстроБанк» обращался в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району с ходатайством о снятии ареста с имущества заемщика.

В настоящее время автомобиль находиться по адресу: г. <адрес> (согласно копии акта-приема передачи).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита составляет 520414,99 руб., процентная ставка: 13% годовых, цель кредита: на приобретение автомобиля марки HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал приобретенный им автомобиль в залог банку (л.д. 24-27).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 совершена исполнительная надпись <***>, согласно которой предложено взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО3 неуплаченную в срок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности в размере 478728,75 руб. (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в Дзержинское РОСП г. Ярославля исполнительную надпись <***>, на основании которой возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» (л.д. 12).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % (п. 5.2.6. Общих условий договора) от его оценочной стоимости – 711450 руб. (п. 20 Кредитного договора), установленной условиями кредитования, что составляет 284580 руб. (л.д. 26, 29).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения долга ФИО3 передал ПАО «БыстроБанк» на добровольную реализацию заложенное имущество - HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи предмета залога – транспортного средства (л.д. 17).

Сумма долга на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 483237,96 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 16).

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области и официального сайта ФССП России в отношении транспортного средства - HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СПИ ФИО1, вид ограничения: запрет на регистрационные действия (л.д. 20, 21, 43).

ПАО «БыстроБанк» обращался в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району с ходатайством о снятии ареста с имущества заемщика (л.д. 14-15).

В настоящее время автомобиль находиться по адресу: г. <адрес> согласно акту приема-передачи предмета залога – транспортного средства (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска. Взыскателем является ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 51-52).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля как не принадлежащего ответчикам, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <***> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО4 (паспорт <***> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN <***>, 2014 года выпуска, наложенный на основании постановления <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП <***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова