Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-БМ-ПРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 937,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 928,13 рублей. В последующем, заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО1 148 950,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2017 и 03.12.2018 между ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО1 заключены договоры № (далее Договор 1) и №-БМ-ПРМ (далее Договор 2), соответственно, по которым ИП ФИО1 взял на себя обязательство от имени и за счет ПАО «ВымпелКом» совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг связи ПАО «ВымпелКом» без передачи лицензионных прав исключительно на территории Пермского края. К данным договорам сторонами были заключены дополнительные соглашения № КЛ-1219 от 05.09.20019 (далее ДС 1) и № КЛ-1269 от 05.09.2019 (далее ДС 2), согласно которым ПАО «ВымпелКом» предоставило ИП ФИО1 возможность закупать у них SIM-карты, оборудование Apple с рассрочкой платежа выставленного счета не более 30 календарных дней и оборудования других производителей с рассрочкой платежа не более 60 календарных дней (п. 1,2 ДС 1). В рамках Договора 1 и ДС 1 ПАО «ВымпелКом» передало ИП ФИО1 оборудование на сумму 60 296,96 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 129771806216 от 24.12.2019 и выставленным счетом № 100011200002845199 от 19.12.2019, счет не оплачен, задолженность составляет 60 296,96 рублей; оборудование на сумму 15 824,16 рубля, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товар по счету оплачен частично, задолженность составляет 15 824,03 рубля; оборудование на сумму 60 296,96 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным на оплату счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товар по счету оплачен частично, задолженность составляет 58 012,46 рублей. В рамках Договора 2 и ДС 2 ПАО «ВымпелКом» передало ИП ФИО1 100 SIM-карт на сумму 15 000,00 рублей., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным на оплату счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товар оплачен частично, задолженность составляет 14 816,95 рублей.

Представитель истца ПАО «ВымпелКом» ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

В соответствие со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что 11.07.2017 между ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО1 заключен договор № (далее Договор 1), по которому ИП ФИО1 взял на себя обязательство от имени и за счет ПАО «ВымпелКом» совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг связи ПАО «ВымпелКом» без передачи лицензионных прав исключительно на территории Пермского края (л.д.8-48). В рамках данного договора сторонами было заключено дополнительное соглашение № КЛ-1219 от 05.09.20019 (далее ДС 1), согласно которому ПАО «ВымпелКом» предоставляет ИП ФИО1 возможность закупать у них SIM-карты, оборудование Apple с рассрочкой платежа выставленного счета не более 30 календарных дней и оборудования других производителей с рассрочкой платежа не более 60 календарных дней (п. 1,2 ДС 1) (л.д.49).

В рамках указанного Договора 1 и ДС 1 ПАО «ВымпелКом» передало ИП ФИО1 оборудование на сумму 60 296,96 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84)

Также, в рамках указанного Договора 1 и ДС 1 было передано оборудование на сумму 15 824,16 рубля, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87).

Кроме того, в рамках того же Договора 1 и ДС 1 было передано оборудование на сумму 60 296,96 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным на оплату счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО1 заключен договор №-БМ-ПРМ (далее Договор 2), по которому ИП ФИО1 также взял на себя обязательство от имени и за счет ПАО «ВымпелКом» совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг связи ПАО «ВымпелКом» без передачи лицензионных прав исключительно на территории Пермского края (л.д.51-81). В рамках данного договора сторонами было заключено дополнительное соглашение № КЛ-1269 от 05.09.20019 (далее ДС 2), согласно которому ПАО «ВымпелКом» предоставляет ИП ФИО1 возможность закупать у них SIM-карты, оборудование Apple с рассрочкой платежа выставленного счета не более 30 календарных дней и оборудования других производителей с рассрочкой платежа не более 60 календарных дней (п. 1,2 ДС 1) (л.д.50).

В рамках Договора 2 и ДС 2 ПАО «ВымпелКом» передало ИП ФИО1 100 SIM-карт на сумму 15 000,00 рублей., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным на оплату счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

ПАО «ВымпелКом» свои обязательства выполнил в полном объеме. Предоставил ответчику оборудование и SIM-карты, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Однако ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию № ЦР-04/76625 на сумму 148 950,42 рублей, которая оставлена ФИО1 без внимания (л.д.91-99).

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно расчету задолженность ответчика перед ПАО «ВымпелКом» по Договору 1 и ДС 1, а также Договору 2 и ДС 2 составляет 148 950,42 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность, суд считает, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «ВымпелКом» следует взыскать задолженность по Договору 1 и ДС 1, а также Договору 2 и ДС 2 в размере 148 950,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «ВымпелКом» задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-БМ-ПРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148950 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края со дня вынесения.

Судья /подпись/Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк