УИД: 22RS0069-01-2025-003115-77

Дело № 2а-1946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии мер, направленных на установление местонахождения, изъятия и реализации транспортного средства должника с целью фактического исполнения исполнительного документа; неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником; в нарушении сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) взыскателя; в не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ. Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, обратить взыскание на транспортные средства должника, объявить в розыск транспортные средства должника, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, установить причины отсутствия исполнения постановления об удержании из периодических платежей получаемых должником.

В обоснование требований указано, что в ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

+++ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На стороне судебного пристава-исполнителя ФИО1, ведущей указанное исполнительное производство имеется бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Факт направления запросов посредством программы АИС ПК в рамках исполнительного производства не является действиями и мерой принудительного исполнения, а является лишь способом получения информации об имущественном положении должника, наличии имущества, в том числе денежных средств, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства такое постановление до настоящего времени не вынесено. Из содержания ответа на жалобу ... взыскателю известно, что должник трудоустроен в ОАО «Комбинат «Русский хлеб». По месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имуществе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Также судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Из вышеуказанного ответа взыскателю известно, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: хетчбек 1983 г.в. г/н ..., мотоцикл 2011 г.в. г/н ..., в адрес регистрирующего органа направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами. Взыскателем судебному приставу-исполнителю направлялось ходатайство (ШПИ ...) на розыск транспортного средства. Ходатайство получено адресатом +++. Ответ на заявление от судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не поступал, что свидетельствует о нарушении установленного порядка и сроков рассмотрения обращений и нарушении прав административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП ///, Почта Банк и ПАО Сбербанк.

Принимавшая участие в судебном заседании +++ судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила суду, что с заявленными требованиями она не согласна. В целях установления имущества должника ей были направлены соответствующие запросы. В связи с установлением места трудоустройства должника в адрес работодателей ОАО «Комбинат «Русский хлеб» и ООО «Импресс» были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Согласно представленной справке ОАО «Комбинат «Русский хлеб» трудовые отношения с ФИО4 прекращены в марте 2025 года. Удержанные денежные средства по месту работы должника в ООО «Импресс» начали поступать на счет ОСП Ленинского района г.Барнаула, поступившие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которому, помимо административного истца, также являются Почта Банк и ПАО Сбербанк. За должником зарегистрировано два транспортных средства. Судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами. При выходах по месту регистрации должника по месту жительства: /// должник и транспортные средства обнаружены не были. Согласно пояснениям соседей по данному адресу должник проживает один, дома появляется редко. Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за должником и является его единственным жильем. Согласно ответу ЗАГС должник ФИО не менял, в браке никогда не состоял. Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ было вынесено еще в марте 2025 года. Розыск транспортных средств до настоящего времени не объявлялся, поскольку для объявления розыска необходимо заявление взыскателя. Заявление о розыске должника и его имущества поступало от взыскателя в апреле 2025 года, оно было рассмотрено и в его удовлетворении на тот момент было отказано. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией. После этого заявлений от взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск не поступало. В случае повторного поступления заявления должник и его имущество будут объявлены в розыск. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть административное дело без участия его представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по рассматриваемой категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ООО МФК «ОТП Финанс» срока на обращение в суд.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействия) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу ... с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору ... от +++ в размере 434 970,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,85 руб. Определение об отмене судебного приказа не выносилось.

+++ на основании указанного судебного приказа в ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, впоследствии вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

+++ исполнительное производство ...-ИП объединено с исполнительными производствами ...-ИП и ...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 2697/25/22019-СД.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///. Указанная квартира принадлежит должнику на праве собственности. Права на иное недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Также согласно данным ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства Мицубиси Кольт 1983 г.в. г/н ... и ФИО2 150Т-11 2011 г.в. г/н ....

В отношении транспортных средств вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от +++ года

+++ осуществлен выход по месту жительства должника: ///. Выходом по адресу на момент проверки должник не установлен, со слов соседей проживает по данному адресу.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержаний из доходов должника копия постановления направлена в ОАО «Комбинат «Русский хлеб».

+++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

+++ от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ в удовлетворении заявления об объявлении исполнительского розыска было отказано. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован необходимостью повторного выхода по месту жительства должника для установления местонахождения должника и обнаружения его имущества.

Согласно акту совершения исполнительных действий от +++ должник по адресу регистрации не установлен, со слов соседей проживает, появляется дома поздно.

Согласно данным Социального фонда России ФИО4 был трудоустроен в ОАО «Комбинат «Русский хлеб» по март 2025 года. С февраля 2025 года получает доход в ООО «Импресс».

Согласно ответа отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево ФИО4 в период с +++ по +++ Государственную границу РФ не пересекал.

По данным органов ЗАГСа ФИО4 ФИО не менял, в браке не состоит, запись о смерти отсутствует.

+++ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копия постановления для производства удержаний направлена в ООО «Импресс».

Согласно справке ОАО «Комбинат «Русский хлеб» от +++ ФИО4 работал на предприятии в должности транспортировщика с +++ по +++ Трудовые отношения прекращены, приказ ...-лс от +++.

Из содержания акта совершения исполнительных действий от +++ следует, со слов соседки из 24 квартиры, что должник по адресу регистрации проживает, видит его редко, работает вахтовым методом. О транспортных средствах зарегистрированных за должником ей ничего не известно. На прилегающей территории транспортные средства не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

По месту работы должника в ООО «Импресс» производятся удержания, которые перечисляются на счет ОСП /// и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД.

Как было указано выше, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП, в последующем в рамках сводного исполнительного производства ...-СД предпринимались меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено +++, при этом судом установлено, что трудовые отношения между должником и ОАО «Комбинат «Русский хлеб» были прекращены +++. По новому месту работы должника в ООО «Импресс» удержания из заработной платы производятся. При таких обстоятельствах довод о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на периодические платежи получаемые должником является несостоятельным.

Заявление взыскателя от +++ об объявлении должника и его имущества в розыск, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 +++ в установленном законом порядке и сроки, в удовлетворении заявления взыскателю было отказано.

Проверка законности постановления от +++ об отказе в объявлении розыска должника и его имущества предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено судебным приставом-исполнителем еще +++.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не усматриваю.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года