Дело № 2а-839/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего - судьи Бабарика О.В.,
при помощнике – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,
установил:
11.01.2025 ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившееся в ненаправлении запросов в банки и иные кредитные организации о счетах ФИО4 и средствах на них, а также в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, установленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем направления запросов в банки и иные кредитные организации о счетах ФИО4 и средствах на них, а также вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги ФИО4
Также административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 156105/24/82032-ИП от 18.11.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области. Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8 800 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 64 144 руб. На дату подготовки настоящего иска судебным приставом-исполнителем вынесено только постановление о запрете на выезд за границу РФ, несмотря на жалобы ФИО2 Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на своевременное и полное возвращение ему уплаченной суммы по решению суда.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-4977/2022, вступившим в законную силу 28.08.2024, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 72 944 руб., 28.10.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 048691199.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 18.11.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 156105/24/82032-ИП в отношении ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Так, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 от 18.11.2024 № 156105/24/82032-ИП судебным приставом-исполнителем освоевременные и необходимые исполнительские действия по выявлению имущества должника не проводились.
В качестве меры принудительного исполнения 03.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, 16.12.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доказательств своевременного совершения иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем только после обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением – в феврале 2025 года стали запрашиваться необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; начали производиться иные действия, направленные на розыск имущества должника. В то же время не представлено сведений о том, что у сторон исполнительного производства запрашивалась необходимая информация с целью проверки имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения, принимались меры по вызову должника для дачи объяснений.
В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые подтверждали бы совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективным исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.
Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившегося в ненаправлении запросов в банки и иные кредитные организации о счетах ФИО4 и средствах на них, а также понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, установленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем направления запросов в банки и иные кредитные организации о счетах ФИО4 и средствах на них, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требование совершить указанные действия в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, суд полагает возможным установить иной разумный срок для исполнения решения суда – в течение 10 рабочих дней.
Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги ФИО4 и понуждении административного ответчика вынести такое постановление, поскольку сведения о наличии у должника денежных средств и ценных бумаг в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п.п. 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) 10.01.2025 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика по подготовке и направлению административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 156105/24/82032-ИП, а также дальнейшему сопровождению иска в суде.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 50 0000 руб. Указанная сумма передана ФИО2 ФИО5 10.01.2025, что подтверждается актом о передаче денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2025.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившееся в ненаправлении запросов в банки и иные кредитные организации о счетах ФИО4 и средствах на них в рамках исполнительного производства № 156105/24/82032-ИП от 18.11.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 совершить все необходимые действия, установленные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем направления запросов в банки и иные кредитные организации о счетах ФИО4 и средствах на них в рамках исполнительного производства № 156105/24/82032-ИП от 18.11.2024.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2025.
Председательствующий О.В. Бабарика