Дело № 2-1155/2022
УИД № 54RS0001-01-2021-009636-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об освобождении арендуемого помещения, о взыскании арендных платежей и неустойки,
установил:
ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 51-56, 117-126), к ИП ФИО6 со следующими требованиями:
об обязании освободить нежилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ..., этаж 1,
о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по уплате арендных платежей в размере 572 000 р., неустойки за просрочку исполнения обязательств – 558 800 р., расходов по уплате государственной пошлины – 11 720,68 р.,
о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по уплате арендных платежей в размере 143 000 р., неустойки за просрочку исполнения обязательств – 139 700 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 930,16 р.,
о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности по уплате арендных платежей в размере 143 000 р., неустойки за просрочку исполнения обязательств – 139 700 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 930,16 р.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками нежилого помещения, площадью 76,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., этаж 1.
... между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения.
В связи с невнесением арендной платы до 15 числа текущего месяца арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от ... об одностороннем отказе от договора аренды с требованием об освобождении помещения на основании пункта 5 вышеуказанного договора, в соответствии с которым, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, а арендатор подлежит выселению, в случае невнесения полной арендной платы до 15-го числа текущего месяца.
Данное требование арендатором оставлено без ответа, в нарушение договора, арендные платежи не вносятся с ... по настоящее время, за период с ... по ... задолженность по уплате арендных платежей составляет 858 000 р.
Истцы – ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – ИП ФИО6 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор от ..., на котором истцы основывают свой иск является подложным, подписи в договоре выполнены иным лицом.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).
ИП ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 2/3 долей.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что ... между ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (арендодатели) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели передают во временное пользование за плату, а арендатор принимает нежилое помещение, площадью 76,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ... (л.д. 10-14).
Стоимость арендной платы указана в размере 66 000 р. в месяц. Арендная плата производится арендатором не позднее 05 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.3 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из иска следует, что ответчик с августа 2021 года перестал оплачивать арендную плату, доказательства обратного суду не представлены.
Согласно пункту 5.5 договора аренды истцы вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, а ответчик подлежит выселению в случае невнесения полной арендной платы.
... арендодатели направили в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений от ... (л.д. 14-16).
С учетом изложенного договор аренды считается расторгнутым, ответчик обязан освободить арендуемое помещение.
Также суд полагает возможным удовлетворить требование ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании арендной платы в общем размере 858 000 р. (13 месяцев * 66 000 р.). Иной расчет задолженности суду не представлен.
Согласно долям в праве общей долевой собственности в пользу ИП ФИО3 следует взыскать 143 000 р. (858 000 р. * 1/6), в пользу ФИО4 – 143 000 р. (858 000 р. * 1/6), в пользу ФИО5 – 572 000 р. (858 000 р. * 2/3).
На основании пункта 4.2 договора аренды от ..., в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в общем размере 838 200 р. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Согласно долям в праве общей долевой собственности в пользу ИП ФИО3 следует взыскать 139 700 р. (838 200 р. * 1/6), в пользу ФИО4 – 139 700 р. (838 200 р. * 1/6), в пользу ФИО5 – 558 800 р. (838 200 р. * 2/3).
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.
Утверждение представителя ответчика о том, что договор аренды является подложным, не имеет правового значения, так как с момента заключения такой сделки ИП ФИО6 регулярно оплачивала арендную плату в размере 66 000 р. ежемесячно (л.д. 32-35).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об освобождении арендуемого помещения, о взыскании арендных платежей и неустойки удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 освободить нежилое помещение, площадью 76,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ..., этаж 1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по уплате арендных платежей в размере 572 000 р., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 558 800 р., расходы по уплате государственной пошлины – 11 720,68 р., а всего взыскать 1 142 520,68 р.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по уплате арендных платежей в размере 143 000 р., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 139 700 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 930,16 р., а всего взыскать 285 630,16 р.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по уплате арендных платежей в размере 143 000 р., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 139 700 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 930,16 р., а всего взыскать 285 630,16 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 13 сентября 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1155/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.