Дело №

40RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к 1 о взыскании задолженности по кредитной карта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 1, как наследника 3, задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №ТКПР21110300187071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 087,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке зычного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» 3 была выдана кредитная карта «MasterCard World Black Edition» по эмиссионному контракту №ТКПР21110300187071 (открыт счет №).

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 087,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 015,89 руб., просроченный основной долг – 56 071,68 руб. Данный расчет проверен судом, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ 3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу 3 следует, что наследником к ее имуществу является ее дочь 1, которая приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Иные наследники – 4 (сын), 5 (дочь), 6 (сын), 7 (сын) отказались по всем основаниям наследования о принятии наследства, оставшегося после смерти 3 в пользу 1

Так же из материалов наследственного дела следует, что 1, после смерти 3 вступила в наследство на земельный участок с кадастровым номером 40:22:030201:46, адрес: <адрес>, жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на трех счетах; долговые (кредитные) обязательства – номер договора 40№ тип кредитного продукта кредитная карта.

Согласно справке о наличии счетов на имя 3 открытых в ПАО Сбербанк у умершей имеются счета: № (остаток денежных средств 12,80 руб.), № (остаток денежных средств 2379.21 руб.), № (остаток денежных средств 39,23 руб.), сведения по Кредитам: номер договора 40№, остаток долга 61 229,72 руб., тип кредитного продукта – кредитная карта, дата, на которую действует задолженность – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик 1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика 1, как наследника 3, задолженности по кредитной карте в размере 64 087,57 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с 1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР 21110300187071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 087,57 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ