УИД 77RS0030-02-2025-000436-26

Дело № 2а-279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 1 фио, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в соответствии с которым просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок отчестве должника, начальника отделения-старшего судебного ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 754942/24/77053-ИП от 25.10.2024 вверенного ему структурного подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио вынести постановление об исправлении ошибок/описок в ФИО должника и указать верно ФИО2.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 754942/24/77053-ИП, возбужденное 25.10.2024 на основании исполнительного документа от 29.12.2022 серии ФС № 044170235, выданного Хорошевским районным судом адрес, о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2 в пользу ИП фио.

Согласно тексту исполнительного документа установлен следующий предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Истец указывает, что на день подачи административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе от 29.12.2022 серии ФС № 044170235 не были исполнены должником в полном объеме, однако, суммы займа на реквизиты взыскателя не поступили.

Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на должника Пачулия фио. Однако, согласно заявлению взыскателя, верно: ФИО2.

На основании изложенного, 06.12.2024 взыскателем было направлено ходатайство об исправлении описки в отчестве должника (рег. № 4903238824).

В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11.12.2024, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы. Электронное обращение заявителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не содержит каких-либо просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а равно не содержит какой-либо информации.

Таким образом, ходатайство взыскателя не рассмотрено по существу, описка в отчестве должника не исправлена.

12.12.2024 взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава по вопросу коррекции в исполнительном производстве.

16.12.2024 поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, в котором заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава фио в рассмотрении жалобы отказано.

По состоянию на 14.01.2025 согласно сайта ФССП коррекция отчества должника не произведена. Копия Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с целью коррекции отчества должника в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава поступили материалы исполнительного производства, относящиеся к рассматриваемому административному иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела в производстве ОСП по адрес №1 находилось исполнительное производство № 754942/24/77053-ИП от 25.10.2024, возбужденное на основании решения суда по делу № 2-9197/2022 в отношении должника ФИО2, предметом взыскания являлась задолженность в размере сумма

Согласно сводке по исполнительному производству № 754942/24/77053-ИП в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов, полученных посредством электронного документооборота из кредитных учреждений, установлены счета должника.

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, адрес, ПАО Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк.

Согласно полученному ответу из Росреестра у должника отсутствует принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно ответу из ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марка автомобиля.

Постановлением от 30.01.2025 на автомобиль должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Исполнительное производство № 754942/24/77053-ИП окончено 25.02.2025 на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены необходимы исполнительные действия, приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, по существу предъявленных требований суд также отмечает следующее.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанные судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, при обстоятельствах, когда отсутствуют исполнительные производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя, признанием оспариваемых бездействий незаконными права взыскателя по оконченным исполнительным производствами восстановлены быть не могут, в связи с чем для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, оснований не имеется.

Предприняв необходимые допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 754942/24/77053-ИП, что соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования в части оспаривания бездействия начальника ОСП по адрес №1, суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

16.12.2024 административному истцу поступило уведомление о результатах рассмотрения обращения, в котором заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава фио в рассмотрении жалобы отказано, ввиду несоответствия требованиям ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В связи с чем, оснований для удовлетворения административных требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава фио, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 1 фио, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина