КОПИЯ
Дело №
УИД 26RS№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000001070:А:20007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Купленное помещение предыдущим собственником было переведено из жилого помещения в нежилое помещение на основании решения комитета градостроительства администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ с обустройством отдельного входа.
На выполненную перепланировку комитетом градостроительства было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Сделанная перепланировка была внесена в единый государственный реестр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В купленном нежилом помещении истцом самостоятельно никаких перепланировок не производилось. Перепланировка была выполнена и узаконена предыдущим собственником, что подтверждается соответствующими документами.
Перед покупкой нежилого помещения, для совершения сделки купли-продажи, в октябре 2012 года истец обратился в министерство культуры <адрес> для получения охранного обязательства, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения представленных документов, министерством культуры был проведен технический осмотр покупаемого нежилого помещения с выездом на место, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. После осмотра и изучения документов, министерством культуры истцу выдано охранное обязательство, которое, помимо иных документов было предоставлено истцом в регистрирующий орган при совершении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ управлением <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия было проведено мероприятие по государственному надзору за состоянием объекта культурного наследия. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № о демонтаже металлической двери, установленной в оконном проеме. Вынося данное предписание, управлением не запрашивались имеющиеся у собственника правоустанавливающие документы и разрешения, выданные комитетом градостроительства <адрес>. Истец указывает, что к проведенной перепланировке и установке металлической двери, он не имеет никакого отношения, поскольку все работы по перепланировке проведены предыдущим собственником в 2005 году, о чем было известно министерству культуры <адрес>.
Согласно проведенного технического заключения №-ТЗ, выполненного ООО «К1» ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что внутреннее оснащение не изменилось с момента получения охранного обязательства, переоборудованный дверной проем имеет необходимый запас прочности, трещин или иных повреждений, способных явиться причиной разрушения объекта культурного наследия, не обнаружено.
Полагает, что, при наличии все необходимых документов, все проведенные перепланировки были надлежащим образом оформлены предыдущим собственником.
Просит суд признать сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в перепланированном состоянии, общей площадью 37.1 кв.м, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000001070:А:20007.
В письменном отзыве <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в <адрес>», 1799 года, на основании решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список памятников истории и культуры <адрес>, приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему номера №. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника памятника.
Согласно нормам главы VII Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники или иные законные владельцы объектов культурного наследия обязаны принимать меры, направленные на сохранение объектов культурного наследия.
В адрес управления поступило обращение собственников дома, расположенного по пр-ту Карла Маркса, 71, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м, на основании которого, в рамках возложенных полномочий в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием, содержанием, сохранением культурного наследия в отношении объекта культурного наследия памятника «Первый каменный дом» собственникам дома управлением выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи предписания в части проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, включающих демонтаж двух металлических дверей, размещенных в оконных проемах, было обусловлено тем, что выполнение указанных работ не было согласовано в установленном законом порядке с органом охраны, что является нарушением положений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.
Вместе с тем, поскольку вопросы в части, касающейся градостроительной деятельности, включая вопросы переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах не относится к компетенции органа охраны, просили в удовлетворении исковых требований к управлению <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, отказать.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении помещения в перепланированном состоянии в адрес собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец считает незаконным, поскольку с момента приобретения недвижимого имущества и получения охранного обязательства, им не производилась перепланировка помещения. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным техническим заключением ООО «К1».
В судебное заседание не явились представители ответчиков комитета градостроительства администрации <адрес> и <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав позицию иста, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.
Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ)
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
При этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187), зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ под №, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер помещения 26:12:000000:0000:12121/192:0007/А (л.д.184), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.170).
Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения – квартиры, составляет 38.2 кв.м.(л.д. 194-197).
Как следует из справки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию в натуре <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, сведений об арестах имущества и иных ограничений по его отчуждению не имеется (л.д.171-172).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя Главы <адрес> было подано заявление о переводе <адрес> жилом доме <адрес> по проспекту Карла Маркса, из жилого фонда <адрес> в нежилой (л.д.169, 180).
Согласно расписок жителей <адрес> по пр-ту Карла Маркса в <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, они не возражают против открытия в <адрес> офиса с изолированным индивидуальным выходом на <адрес> или пер. Баррикадный (л.д.176-178).
На основании заключений №, №, № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленных правовым управлением администрации <адрес>, а также на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> сделан вывод о возможности перевода <адрес> многоквартирном жилом доме по проспекту Карла Маркса, <адрес> нежилой фонд <адрес> для переоборудования квартиры под офис с устройством отдельного входа (л.д.159-165).
Из письма заместителя министра культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по обращению ФИО2 с министерством согласовано изменение функционального назначения помещения квартиры под размещение офиса, распложенной в объекте культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в <адрес>» 1799 года, по адресу: <адрес> (л.д.154).
На основании постановления главы <адрес> жилом доме по проспекту Карла Маркса, <адрес> из жилого фонда <адрес> переведена в нежилой. ФИО2 разрешено переоборудовать <адрес> жилом доме по проспекту Карла Маркса, <адрес> под магазин с устройством отдельного входа (л.д.156-158).
Решением заместителя главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> из жилого фонда <адрес> переведена в нежилое помещение для переустройства и перепланировки под офис устройством отдельного входа, по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения 26:12:000000:0000:12121/192:0007/А (л.д.151).
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь встроенного нежилого помещения составляет 37.1 кв.м.(л.д. 144-147).
Согласно выписке из Единого реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000001070:А:20007 (л.д. 148-149).
Из заключения Отдела государственного пожарного надзора <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект «офисные помещения» по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности и проектной документации и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 150).
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), заместителем главы администрации <адрес> выдано разрешение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – нежилого помещения в литере «А», вид строительства – реконструкция, по адресу: <адрес>, где указано, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соответствует кадастровому плану земельного участка и проектной документации (л.д.138-140).
Право собственности ФИО2 на вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000001070:А:20007 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) обязуется продать, а ФИО1 (покупатель) купить нежилое помещение, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью 37.10 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000001070:А:20007, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32-33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 37.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.34-37).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об объектах культурного наследия народов РФ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях Закона об объектах культурного наследия народов РФ относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в <адрес>», 1799 года, на основании решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список памятников истории и культуры <адрес>, приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему номера №. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника памятника.
Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия народов РФ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
В силу статьи 51 Закона об объектах культурного наследия народов РФ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.
При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.
Перед покупкой нежилого помещения, для совершения сделки купли-продажи, в октябре 2012 года истец обратился в министерство культуры <адрес> для получения охранного обязательства (л.д. 14-26).
Согласно охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ собственник «Памятника» обязуется использовать помещение памятника истории и культуры – «Первый каменный дом в <адрес>» 1799 года, расположенный по адресу: <адрес> (в части занимаемого помещения – <адрес>), находящегося под охраной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры, исключительно под торгово-офисные помещения;
- обеспечивать режим сохранения «Памятника», а также финансировать, организовывать и (или) выполнять работы по сохранению «Памятника»;
- при осуществлении работ по сохранению «Памятника» обеспечивать их соответствие нормам и правилам ремонтных, строительных и реставрационных работ на объектах культурного наследия;
- работы по сохранению «Памятника» производить без изменения «Предмета охраны», только при наличии необходимой научно- проектной документации, изготовленной в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия, согласованной и утвержденной в установленном порядке;
- содержать «Памятник», связанное с ним имущество, прилегающую территорию в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии;
- не допускать использования территории, прилегающей к «Памятнику», под новое строительство, не производить пристроек к «Памятнику», иных работ по видоизменению фасадов интерьеров помещений «Памятника», «Предмета охраны» без письменного разрешения «Госоргана»;
- не допускать использование занимаемых помещений «Памятника» другими юридическими или физическими лицами, а также изменение назначения его использования без предварительного извещения «Госоргана» и его письменного разрешения.
На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ собственников дома, расположенного по пр-ту Карла Маркса, 71, в <адрес>, управлением <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в рамках возложенных полномочий, в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием, содержанием, сохранением культурного наследия в отношении объекта культурного наследия памятника «Первый каменный дом» собственникам дома управлением выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40). Основанием для выдачи предписания в части проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, включающих демонтаж двух металлических дверей, размещенных в оконных проемах, было обусловлено тем, что выполнение указанных работ не было согласовано в установленном законом порядке с органом охраны, что является нарушением положений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.
Согласно выводов технического заключения №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «К1» по инициативе истца, при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что внутреннее оснащение не изменилось с момента получения охранного обязательства, переоборудованный дверной проем имеет необходимый запас прочности, трещин или иных повреждений, способных явиться причиной разрушения объекта культурного наследия, не обнаружено (л.д. 41-92).
Кроме того, эксперт в своем заключении указал, что в решении о переводе жилого помещения в нежилое №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом градостроительства <адрес>, содержится требование оформления охранного обязательства с Министерством культуры <адрес>, что было выполнено с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, при переходе права собственности в приложении к охранному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Министерством культуры <адрес> размещены фотоматериалы, на которых видны окна и дверной проем, обращенные на <адрес>, из чего следует, что на момент выдачи охранного обязательства, работы по замене ранее существовавшего оконного проёма, а дверной, уже были завершены.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что перепланировка и установка металлической двери произведены предыдущим собственником ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства и при наличии соответствующих разрешений, более того, в установленном законом порядке на указанное нежилое помещение за ФИО2 было зарегистрировано право собственности, тогда как истцом ФИО1 работ по перепланировке спорного нежилого здания не производилось, что и было им подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом не доказаны обстоятельства, указанные в обоснование иска, не предоставлено доказательств нарушения его законных прав и интересов действиями ответчиков.
Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, фактически ФИО1 выражает несогласие с вынесенным <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в отношении собственников жилых помещений предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является предметом данного спора. Кроме того, указанное предписание истцом в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Способ защиты права должен соответствовать действительным обстоятельствам нарушения права.
Из разъяснений и судебной практики Верховного Суда РФ следует, что к ненадлежащим способам защиты нарушенного права относятся:
- способ, который вообще не предусмотрен законом;
- способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений;
- способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.
В данном случае избранный истцом способ защиты права не соответствует действительному характеру правоотношений.
В процессуальном законодательстве прямо не предусмотрены последствия выбора ненадлежащего способа защиты права, однако судебная практика по этому вопросу достаточно единообразна. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, требования истца о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований вследствие выбора ненадлежащего способа защиты права не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенных прав истца, если будет изменен предмет иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 71 с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000001070:А:20007, общей площадью 37.1 кв.м. в перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко