Дело № 2а-5762/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 25 июля 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Соковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Балашихинской городской прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить сведения,
Установил:
ФИО1 предъявил к Балашихинской городской прокуратуре Московской области административный иск, в котором просит суд действия административного ответчика, выразившиеся направлением ему ответа на обращение не по существу поставленных в нем вопросов, признать незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить ему требующиеся сведения. В обоснование административного иска указано о том, что 06 апреля 2021 года через администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в адрес административного ответчика он направил заявление с просьбой пояснить причины, по которым с момента переквалификации следственным органом обвинения с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ Балашихинской городской прокуратурой не были выполнены требования закона, определяющие правила подследственности. Заместитель городского прокурора Захаров А.В. от предоставления ему указанных в заявлении сведений уклонился, а вместо этого сообщил ему информацию о движении уголовного дела с момента его поступления с обвинительным заключением в прокуратуру, и принятом по делу решении судом, о чем он не просил. Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся направлением ему ответа на обращение не по существу поставленных в нем вопросов, являются незаконными, нарушают его права и свободы, а также противоречат нормам закона, чем, в свою очередь, препятствуют осуществлению прав и свобод (л.д. 3-4).
Административный истец ФИО1 отбывает ранее назначенное судом наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, где был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 71-72; 73-74; 75-76; 77). Участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме. Дал объяснения о том, что был задан конкретный вопрос, на который прокурор не ответил.
Представитель административного ответчика Балашихинской городской прокуратуры Московской области по доверенности (л.д. 67) – помощник Балашихинского городского прокурора Московской области Сокова Д.А. административный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Дала объяснения о том, что жалоба административного истца поступила в прокуратуру 19 апреля 2021 года, была рассмотрена, направлен ответ. Также в дело представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 12), копия которого направлена заблаговременно в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области для вручения административному истцу (л.д. 66; 68).
Выслушав мнение административного истца, мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из положений ст.ст. 8, 9, 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе иного, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45).
В соответствии с положениями указанной Инструкции № 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).
Из материалов административного дела следует, что 19 апреля 2021 года в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области поступило письменное заявление ФИО1, в котором административный истец просил сообщить ему причину, по которой Балашихинской городской прокуратурой уголовное дело 16 мая 2019 года и в последующем не было изъято у следователя ФИО2 с последующей передачей в соответствующий следственный орган Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 13).
Данное заявление рассмотрено, на заявление дан письменный ответ от 11 мая 2021 года № , согласно которого указано: Балашихинской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу расследования уголовного дела и иным вопросам. Установлено, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» расследовано уголовное дело № 52117 по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило 28 июня 2019 года в Балашихинскую городскую прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. По результатам изучения нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, в связи с чем, 08 июля 2019 года городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ в Железнодорожный городской суд для рассмотрения по существу. Разъяснено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил законную силу. Оценивая исследованные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 виновными в вышеуказанных преступлениях (л.д. 6; 14).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Иных доказательств по административному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Как усматривается из представленного административным истцом в дело письменного ответа административного ответчика на обращение (л.д. 6), данный ответ поступил в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 04 июня 2021 года, при этом, рассматриваемый в данном деле административный иск направлен в суд почтой 06 июля 2021 года (л.д. 7), то есть в установленный законом срок.
Ранее решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 19; 20-24).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06 июня 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 58; 59-62).
Оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого в данном административном деле административного иска.
Из представленных по административному делу письменных доказательств, а также из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, усматривается, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке по существу, и на обращение административного истца дан ответ в установленный законом срок.
Как следует из данного административным ответчиком письменного ответа на обращение административного истца, по результатам изучения уголовного дела нарушений уголовно – процессуального законодательства не установлено.
Тем самым, административный ответчик дал административному истцу письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов – вопросов о нарушении правил подследственности по уголовному делу.
Фактически позиция административного истца сводится к несогласию с существом данного ответа, что не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, либо о незаконности его действий.
Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При указанных обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся направлением ему ответа на обращение не по существу поставленных в нем вопросов; об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить ему требующиеся сведения, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.
Таким образом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Балашихинской городской прокуратуре Московской области о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и предоставить сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 31 июля 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев