Решение по делу № 2-712/2023 от 11.04.2023 - о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения, встречному исковому заявлению <ФИО> - законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>,<дата> года рождения, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением.

К делу №2-712/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008398-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 10.12.2013 № 96-05/Ц издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2014 № 2175 «О дальнейшем использовании квартиры № 13 в жилом доме по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара» (в редакции от 24.09.2014 № 6906) (далее - Постановление). Пунктом 1 Постановления управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поручено обеспечить документальное сопровождение переселения 12 граждан: ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО10, проживающих в трехкомнатной квартире № 13 в жилом доме по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.10.2014 № 7769 «О предоставлении трехкомнатной квартиры № 85 по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения», согласно которому вышеуказанным гражданам предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира № 85 общей площадью 81,1 кв. м, расположенная по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, находящаяся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения. Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения от 30.10.2014 № 382-C на предоставленное жилое помещение - квартиру № 85 общей площадью 81,1 кв. м по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Согласно указанному договору в жилое помещение вселяются 12 граждан: ФИО11 ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО10 Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения 30.10.2014 с ФИО11 расторгнут договор социального найма жилого помещения от 29.11.2013 № 250-С на квартиру № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

В предоставленную квартиру № 85 по <адрес> в Карасунском округе города Краснодара добровольно переехали 4 граждан: ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО15, 8 граждан: ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9 от добровольного переселения отказались. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 03.06.2015 по делу № 2-5714/15 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о выселении ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9 из квартиры № 13, расположенной по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в трехкомнатную квартиру № 85 общей площадью 81,1 кв. м, расположенную по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, находящуюся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении жилого помещения по норме предоставления отказано. Таким образом, вопрос переселения граждан из квартиры № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара в благоустроенную квартиру № 85 по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а также законность действий администрации муниципального образования город Краснодар проверены судебными органами. Вместе с тем в администрацию муниципального образования город Краснодар 18.08.2022 поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа города Краснодара ФИО16, из которого следует, что в настоящее время в жилом помещении - квартире № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, признанной непригодной для проживания, проживает несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого отсутствует исполнительный документ о выселении. Необходимо отметить, что вопрос о правомерности переселения ФИО1 и ее семьи в связи с признанием квартиры № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара непригодной для проживания, уже исследовался судом. Учитывая эти обстоятельства, истец просит суд выселить несовершеннолетнего ФИО2 из квартиры № 13 в жилом доме по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара в жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 85 в жилом доме по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением – квартирой №13, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи с невозможностью проживания в предоставленной квартире №85, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, указав, что в квартире №13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара ею произведен ремонт, у детей имеются свои спальные места.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям ФИО1 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО18 против заявленных администрацией МО г. Краснодар требований возражали, просили удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО19 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, встречные требования удовлетворить с учетом интересов детей.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных требований полагала отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 37 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года №1368-О-О и от 29 мая 2012 года №928-О).

Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с аварийным состоянием дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 10.12.2013 № 96-05/Ц издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2014 № 2175 «О дальнейшем использовании квартиры № 13 в жилом доме по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара» (в редакции от 24.09.2014 № 6906) (далее - Постановление).

Пунктом 1 Постановления управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поручено обеспечить документальное сопровождение переселения 12 граждан: ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО10, проживающих в трехкомнатной квартире № 13 в жилом доме по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.10.2014 № 7769 «О предоставлении трехкомнатной квартиры № 85 по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения», согласно которому вышеуказанным гражданам предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира № 85 общей площадью 81,1 кв. м, расположенная по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, находящаяся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения от 30.10.2014 № 382-C на предоставленное жилое помещение - квартиру № 85 общей площадью 81,1 кв. м по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Согласно указанному договору в жилое помещение вселяются 12 граждан: ФИО11 ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО10

Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения 30.10.2014 с ФИО11 расторгнут договор социального найма жилого помещения от 29.11.2013 № 250-С на квартиру № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

В судебном заседании было установлено, что в предоставленную квартиру № 85 по <адрес> в Карасунском округе города Краснодара добровольно переехали 4 граждан: ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО15, 8 граждан: ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9 от добровольного переселения отказались.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 03.06.2015 по делу № 2-5714/15 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о выселении ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9 из квартиры № 13, расположенной по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в трехкомнатную квартиру № 85 общей площадью 81,1 кв. м, расположенную по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, находящуюся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении жилого помещения по норме предоставления отказано.

Решение вступило в законную силу 08.09.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, вопрос переселения граждан из квартиры № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара в благоустроенную квартиру № 85 по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а также законность действий администрации муниципального образования город Краснодар установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, в администрацию муниципального образования город Краснодар 18.08.2022 поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа города Краснодара ФИО16

Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя, в квартире № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, признанной непригодной для проживания, в настоящее время проживает несовершеннолетний ФИО2, в отношении которого отсутствует исполнительный документ о выселении.

При этом, вопрос о правомерности переселения ФИО1 и ее семьи в связи с признанием квартиры № 13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара непригодной для проживания, уже исследовался судом и установлен решением суда от 03.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 проживает в квартире, которая признана непригодной для проживания, что угрожает его жизни и здоровью, а также нарушает права администрации муниципального образования город Краснодар, как стороны исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда города Краснодара от 03.06.2015.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается, управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в адрес законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 направлено уведомление от 15.09.2022 №10095/22 о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 22.09.2022.

Уведомление получено ФИО1 19.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения законно, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям жилищного законодательства, не нарушает жилищные права и интересы ответчика, поскольку предоставленное жилое помещение является благоустроенным, находится в черте муниципального образования город Краснодар.

Удовлетворяя заявленные администрацией МО г. Краснодар требования, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, поскольку встречные требования основаны на ошибочном толковании материального закона и приведены без учета того обстоятельства, что выселение в данном случае осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Доводы встречного искового заявления о том, что занимаемая в настоящее время квартира №13 по <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара пригодна для проживания не соответствуют действительности, поскольку решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании данной квартиры пригодной для проживания, признании права пользования и заключении договора социального найма. Решение суда от 07.12.2016 вступило в законную силу 07.03.2017 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении встречных требований.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения город Краснодар, свидетельство о рождении серия № от 16.08.2019) из квартиры №13, расположенной по адресу: <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, в жилое помещение – трехкомнатную квартиру №85 общей площадью 81,1 кв. м, расположенную по адресу: ул. Кружевная, д. 6 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, находящуюся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением квартирой №13, расположенной по адресу: <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2023.