Судья: фио Дело № 7-13999/2023
РЕШЕНИЕ
г. Москва 13 июля 2023 года
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО Фирма «Спот-Н» ФИО1 – ... на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым постановлено:
«Постановление должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № 4623-ЗУ/9071777/1-21 от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО Фирма «Спот-Н» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № 4623-ЗУ/9071777/1-21 от 13 октября 2021 года генеральный директор ООО Фирма «Спот-Н» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на подсудность настоящего дела арбитражному суду.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Назаряна Д.Г., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, земельный участок по адресу: адрес, вл. 36А, площадью 1 050 кв.м., кадастровый номер ..., предоставлен Обществу на основании договора аренды от 26 января 2012 года для эксплуатации автомойки с комплексом сервисных услуг в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
В ходе обследования земельного участка установлено, что Общество нарушило разрешенное использование участка, определенное договором аренды, поскольку на земельном участке расположено трехэтажное здание, площадью 1 040 кв.м., котолрое используется под размещение автомойки, продовольственного магазина, кальянной.
Изменения в договор аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования не вносились.
Действия генерального директора Общества ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; заданием на проведение выездного обследования; протоколом об административном правонарушении; актом выездного обследования; протоколом осмотра; копией договора аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Выявив использование юридическим лицом земельного участка с расхождением от условий заключенного договора аренды, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Выводы подателя жалобы о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции, судом отклоняются как ошибочные и не соответствующие положениям действующего законодательства, определяющие подсудность данного рода административных дел.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности события вмененного ФИО1 правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия директора Общества ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № 4623-ЗУ/9071777/1-21 от 13 октября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО Фирма «Спот-Н» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО Фирма «Спот-Н» ФИО1 – Назаряна Д.Г. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов