Решение по делу № 2А-2587/2025 от 10.04.2025

16RS0043-01-2025-001504-36

дело № 2а-2587/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 10 апреля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой Г.Г.,

с участием прокурора Ситдикова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Нижнекамскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административными ограничениями в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 утра следующего дня, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме участия в выборах, запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив, запрет выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

5 июня 2020 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, после отбытия наказания Нижнекамским городским судом было установлено ФИО1 ограничение свободы сроком на один год, который он отходил без нарушения и замечаний.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно более трех лет.

После возложения дополнительных ограничений по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года в течение истекшего срока по настоящее время, при нахождении под административным надзором ФИО1 не допускает административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства и участковым.

Замечаний по соблюдению ограничений со стороны органа, осуществляющего контроль за выполнением возложенных судом ограничений, к ФИО1 не имеет.

Старшим участковым уполномоченным полицией управления МВД России по Нижнекамскому району (старший лейтенант полиции ФИО2, охарактеризован исключительно с положительной стороны.

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего сына, работает у ИП ФИО5 в должности монтажник технологических трубопроводов, по месту работы замечании не имеет.

В связи с установленным административным надзором, а также установленными ограничениями ФИО1 вынужден постоянно находить возможность для явки на регистрацию в управление МВД России по Нижнекамскому району РТ, при этом постоянно отпрашиваться с работы, что в свою очередь влияет на его взаимоотношения с работодателем, которому его отсутствие на рабочем месте не нравится, что в свою очередь создает проблему с работодателем.

Кроме того, ФИО1 имеет отца пенсионного возраста ФИО6, ... г.р., который проживает ..., и имеет заболевание сахарный диабет.

ФИО1 и его супруга ФИО7 не имеют собственного жилья, но имеют материнский капитал и хотят купить частный дом в деревне в ... за материнский капитал, но ФИО1 имеет ограничение в виде запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района, из-за этого не может этого сделать. А так же сын ФИО1 - ФИО8 страдает хроническим заболеванием (запоры) и нуждается в лечении высококвалифицированных врачей(гастроэнтеролог) которые находятся в Казани и других городах.

Просит отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении административного истца в виде: запрета пребывания в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительством, либо пребывания или местонахождения лица с 22:00 до 6:00 часов утра следующего дня; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в том числе и связанные с осуществлением трудовой деятельности, но не за пределы Республики Татарстан; в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, оставив ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного истца УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснила, что ФИО1 обязанности поднадзорного лица выполняет добросовестно, характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, при проверках в ночное время всегда оказывался дома.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года приговор Нижнекамского городского суда от 20 декабря 2016 года оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административными ограничениями в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 утра следующего дня, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме участия в выборах, запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив, запрет выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование доводов о частичной отмене административных ограничений ФИО1 отмечает следующее.

ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011года №64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства и участковым.

Старшим участковым уполномоченным полицией управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2, охарактеризован исключительно с положительной стороны, характеристикой установлено, что ФИО1, проживает по адресу: ..., с супругой ФИО7 и сыном, ... года рождения, со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, за время нахождения под административным надзором показал себя с положительной стороны, ограничения, установленные судом не нарушал, к административной ответственности за последние 4 года не привлекался.

ФИО1 работает у ИП ФИО5 в должности монтажник технологических трубопроводов, по месту работы замечании не имеет.

Кроме того, ФИО1 имеет отца пенсионного возраста ФИО6, ... года рождения, который проживает ..., и имеет заболевание сахарный диабет.

Согласно справки ... от ... супруга ФИО7 находится в положении на сроке 18 недель.

Между тем, оценивая все представленные доказательства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется.

Само по себе истечение половины срока административного надзора, отсутствие нарушений со стороны поднадзорного лица, и его постоянное место работы, положительные характеристики, отношение к семье, религии, наличие на иждивении ребенка, беременной жены, больного родителя, не являются безусловным доказательством достижения целей административного надзора, в частности защиты государственных и общественных интересов.

Отмена всех установленных административных ограничений за исключением явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.

В данном случае необходимо учесть, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения по которым составляет 8 лет (статья 86 УК РФ).

Действующее в настоящее время в отношении ФИО1 административное ограничение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Безусловных доказательств того, что установленное решением суда административное ограничение, об отмене которого просит административный истец, ограничивает его право на труд, препятствует работе в дневное и вечернее время, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств ухудшения его условий труда и заработка при сложившихся обстоятельствах.

Соответственно, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО1 в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований (возражений) не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и медицинскую помощь, при установлении оспариваемого административного ограничения о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, судами учтено, что запрещение не применяется к случаям, связанным с осуществлением трудовой деятельности и оказанием медицинской помощи, в связи, с чем доводы жалобы относительно влияния данного ограничения на его законные интересы несостоятельны.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Помимо этого, судом учтено, что ФИО1 трудоустроен в ИП ФИО5 с 2025 года и ранее, срок нахождения под административным надзором не мешал ему исправно соблюдать возложенные на него административные ограничения.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, выбор видов административных ограничений нельзя считать произвольным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе сведений о его положительных характеристиках после освобождения из мест лишения свободы, семейных отношениях и трудоустройстве.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного административным истцом преступления, суд не соглашается с позицией административного истца о необходимости частичной отмены административных ограничений. Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Нижнекамскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов