Дело № 02а-0681/2023
77RS0017-02-2023-007790-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2023 годаг. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве– главному судебному приставу по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве– главному судебному приставу по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному производству № 560943/20/77023-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности с должника ФИО1 02.08.2021 названное исполнительное производство окончено, однако, в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не направлено. 14.10.2021 года административным истцом в адрес Царицынского ОСП направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя электронным заказным письмом. 26.09.2022 года административный истец направил жалобу в Управление ФССП России по г. Москве на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП, выразившееся в не рассмотрении жалоб. О результатах рассмотрения жалоб административному истцу неизвестно.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Царицынского ОСП находится исполнительное производство №560943/20/77023-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Траст».
17.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или ной кредитной организации.
22.12.2020 в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве поступило обращение ООО «Траст», на которое дан ответ от 28.12.2020 года, направлено в адрес взыскателя путем системы электронного документооборота.
19.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате должника или доходе, на который начислены страховые взносы
22.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
02.08.2021 осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, однако, дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не удалось.
02.08.2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сводке по исполнительному производству в 2022 г. обращений и жалоб не зафиксировано.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Кроме того, ООО «Траст» представлены отчеты об отслеживании почтовых идентификаторов, получателем которых значится Царицынский ОСП и ГУ ФССП России по г. Москве, при этом доподлинно неизвестно какая документация была направлена в службу судебных приставов, при этом, список почтовых отправлений, с отметкой Почты России в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП фио, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве– главному судебному приставу по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года