Дело №2-5145/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием ответчика ...ой ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5145/22 по иску ...... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что 08.11.2013 года адрес ... (переименован в адрес ... 02.07.2014 года, переименован на адрес кредитные карты», 22.03.2017 года адрес... переименован в адрес ...») и ...фио... заключили договор о предоставлении банковских услуг № .... Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 руб., процентная ставка 30 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с 02.08.2021 года по 17.02.2022 года составляет 59 657,04 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 47 561,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 12 096,01 руб.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ...... от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров адрес..., ... ...» реорганизован в форме присоединения к нему адрес – ...». С 01.01.2019 года адрес ...» стал правопреемником адрес....

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 59 657,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, признала, что действительно договор между сторонами был заключен, однако у нее отсутствует возможность оплачивать кредит.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 08.11.2013 года адрес ... (переименован в адрес ... 02.07.2014 года, переименован на адрес кредитные карты», 22.03.2017 года адрес... переименован в адрес ...») и ...фио... заключили договор о предоставлении банковских услуг № .... Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 руб., процентная ставка 30 % годовых. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ...... от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров адрес..., ... ...» реорганизован в форме присоединения к нему адрес – ...». С 01.01.2019 года адрес ...» стал правопреемником адрес....

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.08.2021 года по 17.02.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 59 657,04 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 47 561,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 12 096,01 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ...... обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 657,04 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ...... (ИНН ...) задолженность в размере 59 657,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова