Решение изготовлено в полном объеме 30.08.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-004211-27

Дело № 2а-3574/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу ФИО1 к Юдину ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, ФИО2, об установлении дополнительных административных ограничений к ранее наложенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Чеховского городского суда Московской области был осужден по <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения. Поскольку за 2023 год административный ответчик три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в период административного надзора, административный истец полагает необходимым установление дополнительных административных ограничений к ранее установленным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, ФИО2, в судебное заседание явился, не возражал против установления дополнительных административных ограничений, пояснил, что вину в совершении административных правонарушений не оспаривает, наказание в виде обязательных работ исполняет.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> (л.д.6).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина ФИО8 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подназдорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.7-9).

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 в течение 2023 года привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.16-20).

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; срок, указанный в ст. 4.6 КоАП ИРФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Как следует из характеризующей справки УУП ОМВД России по городскому округу ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, привлекался к административной ответственности в течение одного года три раза, ненадлежащее поведение свидетельствует о том, что он на путь исправления за время нахождения под административным надзором не встал.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, несоблюдение установленных ему административных ограничений, привлечение его к административной ответственности в течение 2023 года более двух раз за административные правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2, нарушающего административные ограничения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ОМВД России по городскому округу ФИО1 к Юдину ФИО9 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Юдина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения к ранее установленным:

- обязать являться 3 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещать развлекательные заведения, а также места, в которых осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий судья С.М. Казерова