РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Норвик Банк» о признании кредитного договора и договора залога незаключенными, признании залога (ипотеки) отсутствующим, обязании исправить кредитную историю,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском о признании незаключенными между истцом и ПАО «Норвик Банк» договор об установлении кредитного лимита от 02.04.2022 № 2035-0869 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.04.2022 № 2035-0869/001, признании отсутствующим обременения помещения 78:13:0007430:6594 в виде ипотеки в пользу ответчика, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитном договоре.
В обоснование указал, что из выписки о кредитной истории узнал об указанном кредитном договоре и неисполненной задолженности по нему, однако кредитный договор в действительности не заключал, денег от ответчика не получал, оспаривал подпись на договорах от своего имени.
В судебное заседание не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ПАО «Норвик Банк» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в письменных возражениях требования не признало.
3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений против иска не представило.
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Таким образом, в силу прямого указания закона несоблюдение письменной формы указанных видов договоров влечет не незаключенность, а недействительность.
Согласно материалам дела в бюро кредитных историй имеется информация о кредитном договоре от 02.04.2022 № 2035-0869 между истцом и ПАО «Норвик Банк».
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 Кодекса.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом представлены копии договора об установлении кредитного лимита от 02.04.2022 № 2035-0869 и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.04.2022 № 2035-0869/001, подписанные от его имени.
Протокольным определением от 07.12.2022 суд в присутствии представителя ответчика истребовал у банка подлинники оспариваемых договоров для проведения почерковедческого исследования.
В установленный срок подлинники доказательств ответчиком не представлены, в связи с чем суд исходил из того, что представленные истцом копии тождественны удерживаемым ответчиком подлинникам договоров, и почерковедческая экспертиза была назначена по имеющимся копиям договоров.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы (эксперт фио, ООО «СТЭНО») следует, что подписи от имени истца, изображения которых расположены в копии кредитного договора от 02.04.2022 № 2035-0869 и в копии договора залога недвижимого имущества от 02.04.2022 № 2035-0869/1, выполнены не истцом, а иным лицом с подражанием подписям истца, о чем свидетельствуют устойчивые, существенные и достаточные для категорического вывода различия общих (транскрипция, темп, степень разработанности) и частных признаков (количество движений при выполнении буквы «А»; протяженности движений при выполнении верхнего петлевого элемента буквы «А» по вертикали и горизонтали, строчной части подписи по горизонтали, росчерка по вертикали, нижнего петлевого элемента при выполнении 1-го элемента буквы «А»; относительное размещение движений при выполнении нижней части 1-го элемента буквы «А» относительно нижней точки росчерка).
Суд принимает заключение судебной экспертизы в основу решения, поскольку заключение является полным, научно обоснованным, не содержит противоречий с другими доказательствами, при этом выводы категоричны и не допускают двоякого толкования.
Иных доказательств согласования истцом в письменной форме существенных условий договоров ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что выписка по счету со сведениями о погашении долга подтверждает волеизъявление на заключение договоров, неубедителен. Согласно п.16 кредитного договора для предоставления и обслуживания кредита заемщику открыт счет 40817810700008292299. Выписка по данному счету отражает операции по счету, но не свидетельствует о том, что распоряжения по счету давал истец или что истец вносил средства на указанный счет для погашения задолженности.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств соблюдения письменной формы суд признает договор об установлении кредитного лимита от 02.04.2022 № 2035-0869 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.04.2022 № 2035-0869/001 недействительными.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу помещения 78:13:0007430:6594 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ответчика на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.04.2022 № 2035-0869/001.
В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Таким образом, недействительный договор не влечет возникновения у ответчика права залога (ипотеки) на указанное помещение, в связи с чем регистрационная запись об обременении подлежит исключению.
Поскольку исходя из ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» ответчик является источником формирования кредитной истории истца, суд обязывает ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа и о задолженности, а также прекратить предоставление сведений об указанном договоре в отношении истца.
С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются признанные необходимыми для настоящего дела судебные расходы на оплату услуг копирования от 30.10.2022 доказательств, которые были представлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от 30.10.2022; по уплате государственной пошлины; на оплату судебной экспертизы; на оплату за проезд истца 22.12.2022 из Санкт-Петербурга в Москву и обратно железнодорожным транспортом для участия в судебном заседании от 22.12.2022, в котором представил экспериментальные образцы своего почерка; на оплату за проезд представителя истца 30.10.2022, 07.12.2022 и 09.02.2023 из Санкт-Петербурга в Москву и обратно железнодорожным транспортом для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях; а также на оплату услуг представителя в разумных пределах исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, правовой сложности дела.
Однако заявленные к возмещению расходы на оплату услуг такси убедительно не доказаны (чеки не подтверждают маршрута для признания их относимыми к делу). Кроме того, нельзя признать необходимыми для дела и разумными заявленные истцом расходы на питание в пассажирском поезде.
Во взыскании расходов на нотариальное изготовление доверенности суд отказывает исходя из разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако из представленной доверенности усматривается, что она может быть применена неоднократно в различных правоотношениях.
Руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор об установлении кредитного лимита от 02.04.2022 № 2035-0869 между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк».
Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.04.2022 № 2035-0869/001 между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк».
Признать отсутствующим зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта недвижимости 78:13:0007430:6594-78/011/2022-1 от 05.04.2022 в виде ипотеки жилого помещения 78:13:0007430:6594 в пользу ПАО «Норвик Банк».
Обязать ПАО «Норвик Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа от 02.04.2022 № 2035-0869 и о задолженности, а также прекратить предоставление сведений об указанном договоре в отношении ФИО1.
Взыскать с ПАО «Норвик Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма по уплате государственной пошлины, сумма по изготовлению копий документов, сумма по оплате услуг представителя, сумма по оплате за судебную экспертизу и сумма в счет транспортных расходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации обременения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года