Дело № 2-3950/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г.Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при помощнике судьи Семерниковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ляху ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, проценты по кредитному договору,
Установил:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, проценты по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банком предоставлен кредит ФИО1 в сумме 718 056 рублей, сроком на 6 месяцев, под 14,50% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая на 27.12.2021 составляет 656 738 рублей 79 копеек, их них:
-сумма просроченного основного долга – 628 040 рублей 05 копеек;
-текущие проценты, начисленные на основной долг – 748 рублей 49 копейка;
- сумма просроченных процентов в размере 27 950 рублей 25 копеек.
Просит взыскать с ответчика в пользу истцу сумму задолженности в размере 656 738 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 767 рублей 39 копеек, расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, а также взыскать проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,50% годовых с 28.12.2021 по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банком предоставлен кредит ФИО1 в сумме 718 056 рублей, сроком на 6 месяцев, под 14,50% годовых (л.д. 8-11).
С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту (л.д.12-13) ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.
В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.
Ответчику направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 738 рублей 79 копеек, их них:
-сумма просроченного основного долга – 628 040 рублей 05 копеек;
-текущие проценты, начисленные на основной долг – 748 рублей 49 копейка;
- сумма просроченных процентов в размере 27 950 рублей 25 копеек.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения.
Кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом до расторжения договора.
Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга в размере 14,50% годовых с 28.12.2021 по день вступления решения суд в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 767 рублей 39 копеек (л.д. 48).
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить
Расторгнуть кредитный договор № № от 05.08.2020, заключенный между Ляху ФИО5 и АО Банк «Северный морской путь».
Взыскать с Ляху ФИО6 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2020 по 27.12.2021 в размере 656 738 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 767 рублей 39 копеек.
Взыскать с Ляху ФИО7 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,50% годовых начиная с 28.12.2021 по день вступления настоящего решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко