Дело № 2-838/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-017466-25

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 03.11.21023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/2462-0002345, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 897126,56 рублей на срок по 03.11.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 17,40% годовых, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2007, VIN - №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа в размере 22729,52 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества №2023-008-668761-600 от 07.11.2023 г.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 897126,56 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

Кредитным договором (п.24 Индивидуальный условий) стороны согласовали право Банка взыскать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. Совершенной в порядке, установленном законодательством РФ,

14.10.2025 г. нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись №У-0004625559-0 о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №V621/2462-0002345 от 03.11.2023 г. в размере 851315,12 руб.

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 12.11.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 851315,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 10 кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №V621/2462-0002345 от 03.11.2023 г. автотранспортное средство: марка VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2007, VIN - №, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, извещения направлены по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющемся согласии истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.11.21023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/2462-0002345, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 897126,56 рублей на срок по 03.11.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 17,40% годовых, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска: 2007, VIN - №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа в размере 22729,52 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества №2023-008-668761-600 от 07.11.2023 г.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 897126,56 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

14.10.2025 г. нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие (исполнительная надпись) №У-0004625559-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 851315,12 руб.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN - №, 2007 года выпуска.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Ответчиком условия договора в данной части не оспорены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, содержащимся в карточке учета транспортного средства, автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN - №, 2007 года выпуска, принадлежит ФИО1

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №697129 от 06.11.2025 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 30000 руб.

С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 30000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, VIN - №, 2007 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова