Решение по делу № 2-1776/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1776/2025

89RS0004-01-2025-001645-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СААМО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СААМО» (далее – ответчик, Общество, ООО «СААМО»), ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «СААМО» заключили кредитный договор №83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 11,5-17,31 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3FП01 от 27 июля 2022 года с ФИО1

2 сентября 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «СААМО» заключили кредитный договор № 8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 11,5-17,31 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F от 2 сентября 2022 года с ФИО1

15 августа 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «СААМО» заключили кредитный договор № 8904086670-23-1путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого Банк предоставлен лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 11,5-17,31 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-23-1 от 15 августа 2023 года с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Ответчикам было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредитов, которое оставлено без удовлетворения. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «СААМО», ФИО1 задолженность по кредитному договору №83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3F от 27 июля 2022 года в размере 1 178 720 рублей 86 копеек; задолженность по кредитному договору №8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F от 2 сентября 2022 в размере 423 314 рублей 34 копейки; задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 15 августа 2023 года в размере 5 113 815 рублей 08 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 010 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «СААМО», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, представителя не направили.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «СААМО» заключили кредитный договор №83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 11,5-17,31 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3FП01 от 27 июля 2022 года с ФИО1

Далее, 2 сентября 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «СААМО» заключили кредитный договор № 8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 11,5-17,31 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F от 2 сентября 2022 года с ФИО1

Далее, 15 августа 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «СААМО» заключили кредитный договор № 8904086670-23-1путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставлен лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 11,5-17,31 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-23-1 от 15 августа 2023 года с ФИО1

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче кредитных сумм, однако, ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносят нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

Согласно представленному истцом ПАО Сбербанк расчету:

задолженность по кредитному договору №83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3F от 27 июля 2022 года по состоянию на 29 января 2025 (включительно) составляет 1 178 720 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 091 100 рублей, просроченные проценты – 47 664 рубля 99 копеек, неустойка – 39 955 рублей 87 копеек;

задолженность по кредитному договору №8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F от 2 сентября 2022 на 29 января 2025 года (включительно) составляет 423 314 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 393 939 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 17 084 рубля 83 копейки; неустойка – 12 290 рублей 11 копеек;

задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 15 августа 2023 года на 29 января 2025 года (включительно) составляет 5 113 815 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 453 283 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 585 512 рублей 41 копейка, неустойка – 75 019 рублей 46 копеек.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности по каждому из кредитных договоров, суд, признает его верным.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

По условиям каждого из вышеуказанных договоров поручительства поручитель - ФИО1 принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательства заемщика по вышеуказанным договорам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3F от 27 июля 2022 года в размере 1 178 720 рублей 86 копеек; задолженность по кредитному договору №8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F от 2 сентября 2022 в размере 423 314 рублей 34 копейки; задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 15 августа 2023 года в размере 5 113 815 рублей 08 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 010 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24 февраля 2025 года, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СААМО» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №83699HT3FBSR9Q0AQ0UW3F от 27 июля 2022 года в размере 1 178 720 рублей 86 копеек; задолженность по кредитному договору №8369HHG7T4YR9Q0QQ0UW3F от 2 сентября 2022 в размере 423 314 рублей 34 копейки; задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 15 августа 2023 года в размере 5 113 815 рублей 08 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 010 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 27.05.2025 г.