<данные изъяты> № 2А-266 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 21.02.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 и УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району им был предъявлен исполнительный документ *№ обезличен*, выданный *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымскго судебного района о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено *дата*, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, чье незаконное бездействие заключается в том, что им не приняты меры принудительного характера, предусмотренные законом и направленные на исполнение требований исполнительного документа в период с *дата*. В том числе, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлены запросы в оЗАГСа; не проведена проверка установления имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По ходатайству стороны ответчика судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство с *дата* по настоящее время.

В судебное заседание также не явились административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2; УФССП по ЯНАО, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены суду возражения на иск. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание по повторному вызову также не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

Поскольку исполнительное производство не окончено, срок обращения с иском в суд, принимая во внимание заявленный истцом период *дата*, не истек.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 *дата* по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* на основании судебного приказа *№ обезличен* от *дата*, выданного мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредиту за период с *дата* в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены сторонами – взыскателем и должником, посредством электронной системы (ЕПГУ).

Далее *дата* исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 объединено в сводное с *№ обезличен* позднее, вплоть по *дата*, были объединены еще несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО3, на общую сумму взыскания <данные изъяты>., в том числе, с требованиями о взыскании кредитной задолженности, задолженности коммунальным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, ОГИБДД, ЗАГС, УПФР.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате на депозитный счет отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступили денежные средства <данные изъяты>., которые были перечислена на банковские реквизиты взыскателя, остаток задолженности на *дата* составил <данные изъяты>.

Далее, согласно сведениям РЭО ОГИБДД, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы; согласно сведениям Росреестра, сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; согласно сведениям МИФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем, также не занимает должность нотариуса или адвоката, занимающегося частной практикой.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа получена информация об отсутствии трудоустройства должника (ПФР); Центр занятости сообщил, что должник состояла на регистрационном учете в качестве безработной последний раз в апреле-августе *дата*; ОМВД сообщило, что должник зарегистрирована по адресу – ЯНАО Надымский район с.Кутопьюган <адрес>; Технадзор и ГИМС МЧС сообщили об отсутствии зарегистрированного имущества за должником; ПФР сообщил, что в *дата* должник была трудоустроена в ООО фирма «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, сообщило судебному приставу-исполнителю, что должник ФИО3 с ноября *дата* находится в декретном отпуске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *дата* должнику временно ограничен выезд за пределы РФ в целях понуждения к исполнению судебного акта.

В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Ввиду этого, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, объем и пределы защиты нарушенного права определяются истцом.

Исходя из заявленных исковых требований, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено надлежащее выполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 06.03.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 06.03.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-266/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000086-91) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.