Дело №2а-5414/29-2025
46RS0030-01-2024-009836-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Арутюнян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Курсктоппром» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил :
Акционерное общество «Курсктоппром» (ранее- ОАО «Курсктоппром», также по тексту АО «Курсктоппром») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий в отношении ОАО «Курсктоппром», выразившихся в принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-11403/2022 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя ФИО3 (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено производство по делу №А35-2044/2025.
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-2044/2025 указанное дело передано в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения.
При рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Курсктоппром», административные ответчики, в том числе привлеченные к участию в деле: судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМСУ ФССП России ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованные лица (привлеченные к участию в деле): начальник отделения- старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От представителя административного истца АО «Курсктоппром» ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с отражением позиции о поддержании заявленных требований, а также указанием о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ реестр 453 в адрес должника по исполнительному производству, согласно отчету получено ДД.ММ.ГГГГ, АО «Курсктоппром» просит уменьшить исполнительский сбор, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние. От ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 поступили возражения по делу, из которых следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ не был исполнен, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Судом явка участников процесса обязательной не признана, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства применительно к рассматриваемому делу).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-833/2021 от 07.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 32769,89 руб.
Пунктом 2 данного постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 указанного постановления содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия данного постановления направлена должнику, как посредством ЕПГУ, так и заказной корреспонденцией (альтернативный оператор почтовой связи) по адресу юридического лица: <адрес> согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП России.
Данное постановление направлено должнику, обжаловано не было.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Курсктоппром» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству имущественного характера.
Копия данного постановления направлена должнику посредством электронного документооборота в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, ссылки на которые приведены выше.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, с учетом длительного нахождения административного истца в процедуре банкротства, не получении документов посредством электронного документооборота, в том числе оспариваемого постановления, первоначальном обращении в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику- ОАО «Курсктоппром»; срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) истек; требования исполнительного документа должником не были исполнены, а также не были представлены должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, что указывает о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и вынесению постановления о его взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП совершены и постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий с соблюдением норм действующего законодательства, являются законными.
Требования исполнительного документа - судебного приказа №2-833/2021 от 07.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска, исполнены в принудительном порядке по истечении срока, установленного для его добровольного исполнения, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ОАО «Курсктоппром» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением требований кредитора третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ, общество возобновило деятельность, при этом расходы организации по налогам и сборам за истекшие периоды превысили доходы. Согласно представленным бухгалтерским балансам Общество за 2021 г. имело убыток в размере 22922 тыс. руб., за 2022 г. убыток в размере 1783 тыс. руб., за 2023 г. убыток в размере 5582 тыс. руб.
Из представленных суду документов, а также доведенной в письменном виде представителем административного истца позиции также следует, что большое количество имущества, принадлежащего административному истцу, расположено в приграничных территориях, что негативно сказалось на результатах деятельности АО «Курсктоппром» с 2023 г., началом СВО и резко ухудшилось с ДД.ММ.ГГГГ года, после введения режима КТО на территории Курской области, с ДД.ММ.ГГГГ внесение арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости, находящихся на приграничной территории Курской области, приостановлено; административный истец не выставляет счета на реализацию по договорам аренды из-за введения мер безопасности на территории Курской области, что является существенным в объеме выставляемых счетов на сумму 392000 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отведенный законом срок для добровольного исполнения требований задолженность ОАО «Курсктоппром» перед ФИО3 не была погашена ввиду сложившегося затруднительного материального положения должника, которое и привело, в свою очередь, к несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом ОАО «Курсктоппром» предпринимало меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, финансовые трудности не позволили исполнить требование исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 7500 руб., что, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, с учетом степени вины должника, его материального положения, удовлетворив заявленные административным истцом требования частично. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на 1/4 размера: с 10000 рублей до 7500 рублей.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 5 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Умеренкова