Дело № 2-9/2023

64RS0018-01-2022-001327-62

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № от 20.08.2020 на приобретение автотранспортного средства по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 2046783,21 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 13,00 % годовых, под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.09.2022 общая задолженность составила 1 516 868,20 руб., в том числе: основной долг 1 470 952,05 руб., проценты за пользование денежными средствами 45 916,15 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора Заемщик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 789 219,00 руб. Истец направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 516 868,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 784,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 2 789 219, 00 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 наименование истца ООО «Сетелем Банк» заменено на ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.08.2020 по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 2 046 783,21 руб. (из которых 1 923 920,00 руб. на оплату автотранспортного средства, 122 863,21 руб. на оплату иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,0 % годовых, срок платежа ежемесячно 17 числа, общая сумма платежа, подлежащего оплате 46 605,00 руб. ежемесячно за исключением последнего, начиная с 17.09.2020.

На основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, во исполнение своих обязательств по кредиту, ООО «Сетелем Банк» 20.08.2020 перечислены деньги в сумме 2 046 783,21 руб. на счет заемщика № (1 923 920,00 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, 4 740,00 руб. комиссии за услугу по СМС-информированию, 12 500,00 руб. страхование транспортного средства от поломок, 105 623,21 руб. личное страхование), что подтверждается выпиской по счету, заявлением на кредит (л.д. 35-36, 50-53).

На основании договора № розничной купли-продажи от 17.08.2020, транспортное средство автомобиль марки KIA SORENTO Белый, 2020, идентификационный номер (VIN) № перешел в собственность ФИО1, таким образом, обязательства банка по предоставлению ответчику кредита были исполнены (л.д.59-64).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора № розничной купли-продажи от 17.08.2020 итоговая стоимость автомобиля составляет 2 404 900, 00 руб., оплата общей цены договора за автомобиль Покупателем производится посредством платежных поручений безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца (л.д.59).

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA модели SORENTO идентификационный номер VIN /№ кузова №, стоимостью 2 404 900,00 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.(л.д.46-49).

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности, указывающей на наличие просроченной задолженности (л.д.35-36).

В соответствии с п. 2 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями п. 3.3 настоящего Раздела главы IV Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом по заключенному с ФИО1 кредитному договору ответчику начислена задолженность, которая по состоянию на 06.09.2022 составила 1 516 868,20 руб., из которых: основной долг – 1 470 952,05 руб., проценты за пользование денежными средствами – 45 916, 15 руб.(л.д.33)

01.09.2022 года ООО «Сетелем Банк» направило ФИО1 уведомление с предложением в течение в срок до 06.10.2022 досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 547 331,52 руб. (л.д.37).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно заключил кредитный договор, принял на себя кредитные обязательства, которые обязан исполнять.Однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов и штрафных санкций, суд не усматривает; с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 516 868,20 руб.

Оценивая требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO Белый, 2020, идентификационный номер (VIN) № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 10.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно сведений ОГИБДД транспортное средство KIA UM (SORENTO), 2020 года выпуска, (VIN) - № принадлежит ФИО1

Данное транспортное средство передано в залог ООО «Сетелем Банк», залоговой стоимостью равной фактической сумме предоставленного кредита. Заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по первому требованию банка передать ему предмет залога.

Согласно п. 2.1.6, 2.1.8 Раздела 2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 789 219,00 руб., исходя из текущей оценки рыночной стоимости предмета залога.

Суду представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06.09.2022, произведенного истцом, согласно которого рыночная стоимость KIA SORENTO, (VIN) № составляет на дату оценки 2 789 219,00 руб. (л.д.43-45)

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах; требование об установлении судом начальной продажной цены автомобиля не основано на действующих нормах, регулирующих правоотношения по залогу движимого имущества.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2022 и № от 29.09.2022 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 21 784,34 (15784,34+6000,00) руб. (л.д.11,12).

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 21 784,34 руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 1 516 868 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 784 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева