Дело № 2-615/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000882-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ВПК-Капитал" на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО "ВПК-Капитал" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 459 рублей, из которых: 22 000 рублей – задолженность по основному долгу, 44 000 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 459 рублей – штрафы. Также просил взыскать с ответчика в пользу ООО "ВПК-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 77 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО микрокредитная компания "МИЛИ" был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 22 000 рублей на срок 30 календарных дней под 1,5 % в день с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 900 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор микрозайма заключен сторонами в электронном виде в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи на сайте/в мобильном приложении МИЛИ. Должником было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления должнику были направлены Условия договора потребительского займа, акцептированные должником посредством проставления простой электронной подписи. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Обязательства со стороны ООО микрокредитная компания "МИЛИ" были выполнены полностью, ответчик денежные средства получил. Однако, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчик не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания "МИЛИ" на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14-14 уступило ООО "БКГ" право требования в отношении должника ФИО1 по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БГК" и ООО "ВПК-Капитал" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа перешли к истцу ООО "ВПК-Капитал". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца – ООО «ВПК-Капитал» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что исковые требования признает частично в части требований о взыскании основного долга в размере 22 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать, расторгнуть договор займа. Указала, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом, имеет дополнительную нагрузку по долгам в различных кредитных учреждениях. Неисполнение ею условий договора займа не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств. Считает, что сумма штрафов в размере 2 459 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения договора, просит принять во внимание период нарушения сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, применить ст. 333 ГК РФ, размер штрафа уменьшить с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска.

Представители третьих лиц ООО микрокредитная компания «МИЛИ», ООО «БизнесКонсалтингГрупп», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Мили» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 22 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,500 % годовых от суммы займа, что составляет 1,5 % в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 31 900 рублей, из них 22 000 рублей – сумма основного долга, 9 900 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 22 000 рублей ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем - ООО микрокредитной компанией «МИЛИ» ответчику денег в сумме 22 000 рублей на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «МИЛИ» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа № от 15.06.2019г.

Согласно договору уступки прав (цессии), ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа № от 15.06.2019г.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнила и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, при определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере не более 1,5 % в день, при их среднерыночном значении 641,774%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО микрокредитная компания «МИЛИ» ответчику ФИО1 в сумме 22 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 9 900 рублей с процентной ставкой 1,5% в день.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 547,500 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 дней) в размере 9 900 руб. начислены обоснованно.

Согласно приложению № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне должников значится, что ФИО1, договор № отДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку в 203 дня.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 день) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно во втором квартале 2019 г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 день) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (192,799%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 до 365 дней включительно, рассчитывается следующим образом: 22 000 рублей (сумма займа) х 192,799 % : 365 дней х 203 дня = 23 590 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 949 рублей 15 копеек, которая складывается из 22 000 рублей (основной долг) + 9 900 рублей (проценты за 30 дней, предусмотренные договором с 15.06.2019г. по 15.07.2019г.) + 23 290 рублей 15 копеек (проценты за период с 16.07.2019г. по 04.02.2020г.) + 2459 ( штрафы).

Размер взыскиваемых процентов установлен действующим законодательством, в связи с чем доводы ответчика о кабальности договора с учетом размера процентов, установленных его условиями, являются несостоятельными.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, размер пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение Клиентов обязательств по возврату Микрозайма и (или) процентов, начисленных на сумму Микрозайма составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору. Пени начисляются ежедневно, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате платежа, предусмотренного сроками пользования Микрозаймом, по дату возврата просроченной задолженности в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)». При этом, начисление пени не прекращает начисление процентов за пользование Микрозаймом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемая истцом неустойка с учетом суммы долга, периода нарушения сроков исполнения обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Со встречным исковым заявлением о расторжении договора займа ответчик в установленном законом порядке не обратилась, в связи с чем ее доводы в этой части не подлежат оценке и разрешению в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск заявлен на сумму 68 459 рублей, удовлетворен на 57 949 рублей 15 копеек, что составляет 84,65%. Государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 1126 рублей 88 копеек. Указанная сумма уплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ От суммы 1126 рублей 88 копеек 84,65% составляет 953 рубля 90 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО микрокредитная компания «МИЛИ» и ФИО1 размере 57 949 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, в том числе: 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – основной долг, 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей – проценты за пользование займом за период с 15.06.2019г. по 15.07.2019г. включительно, 23 290 (двадцать три тысячи двести девяносто) рублей 15 (пятнадцать) копеек – проценты за пользование займом за период с 16.07.2019г. по 04.02.2020г. включительно, 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу ООО «ВПК-Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 17.08.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение03.10.2022