РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015503-83) по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО2, фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес от 05.08.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 511903/24/77052-ИП, от 22.08.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 511903/24/77052-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 511903/24/77052-ИП от 05.08.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123101101061864 от 02.08.2024 года, выданного ГКУ «АМПП». Вместе с тем, указанное постановление было обжаловано административным истцом 11.10.2023 года в установленном законом порядке в Лефортовский районный суд адрес. Решением Лефортовского районного суда адрес от 05.02.2024 года постановление № 0355431010123101101061864 от 02.08.2024 года оставлено без изменения. Решением Московского городского суда от 11.10.2024 года решение Лефортовского районного суда адрес от 11.10.2023 года оставлено без изменения. Таким образом, исполнительное производство № 511903/24/77052-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании акта должностного лица, не вступившего в законную силу, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО2, фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 511903/24/77052-ИП от 05.08.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123101101061864 от 02.08.2024 года, выданного ГКУ «АМПП», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГКУ «АМПП».

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлении о возбуждении, должник к судебному приставу-исполнителю не явился, требования исполнительного документа не были исполнены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 22.08.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 05.02.2024 года постановление № 0355431010123101101061864 от 02.08.2024 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 11.10.2024 года решение Лефортовского районного суда адрес от 11.10.2023 года оставлено без изменения.

12.12.2024 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что исполнительное производство № 511903/24/77052-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании акта должностного лица, не вступившего в законную силу, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ч. 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку поступивший в подразделение судебных приставов экземпляр постановления по делу об административном правонарушении соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал отметку о вступлении в силу и неуплате штрафа, что согласуется с положениями ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ.

Доводы административного иска о том, что названное постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, фактически направлены на оспаривание действий должностного лица, предъявившего постановление для исполнения, и не ставят под сомнение законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель обязан проверить лишь соблюдение требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к форме и реквизитам исполнительного документа, но не выяснять правомерность выдачи исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 22.08.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123101101061864 от 02.08.2024 года в законную силу не вступило, а, следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной статьей 112 Закона не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио от 22.08.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 511903/24/77052-ИП в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.