Гражданское дело №2-105/2023

УИД- 09RS0007-01-2022-001292-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года ст-ца Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Карачаево- Черкесского отделения № ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 317 954,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 269 393,05 руб., просроченные проценты - 48 561,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379,55 руб. Всего взыскать: 324 334 рубля 53 копейки. Ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 809-811 ГК РФ указывает на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 425 000 рублей на срок 48 мес. под 18.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с крафиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с крафиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317 954,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 269 393,05 руб., просроченные проценты - 48 561,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не отрицая факт заключения кредитного договора, получения заемных средств у истца в заявленном размере, а также не отрицая размер задолженности, заявленной к взысканию, иск не признала, указывая на то, что у нее нет средств для выплаты задолженности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с суммой кредита 4250000 рублей под 18.9% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласно пункту 6 Договора-36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 15557,33 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Согласно п.17 договора ФИО1 просила зачислить сумму Кредита на счет №. Заключая договор, ФИО1, ознакомившись с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняв на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтвердила подписью (л.д.№). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на получение последней потребительского кредита. Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 425 000 руб. (л.д.№).

Таким образом, суд признает установленным, что ПАО Сбербанк обязательства перед заемщиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в порядке соблюдения досудебной процедуры расторжения ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР своим определением отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 в части задолженности по кредитному договору (л.д.№).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3120,32 руб. и 3259,23 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6379,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 954 (триста семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 269 393 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 5 (пять) копеек; просроченные проценты – 48 561 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6379 (шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев