Решение по делу № 2А-5484/2022 от 19.10.2022 - о признании постановления от <дата> № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из пенсии ПФ РФ, незаконным.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 19 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ПАО <данные изъяты>, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из пенсии ПФ РФ, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении него, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника дляпроизводства удержания из заработной платы 50 % заработка на сумму долга <данные изъяты> руб. по месту работы ООО «<данные изъяты>» (адрес <адрес>), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания из пенсии 50% доходов на сумму долга <данные изъяты> руб. Пенсионного Фонда РФ.Полагает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы, так как согласно исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № предметом исполнения является: принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Данное дело до настоящего времени не рассмотрено, решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» судом не вынесено. В связи с чем административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания из заработной платы 50% заработка на сумму долга <данные изъяты> руб. по месту работы ООО «<данные изъяты>» (адрес <адрес>), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания из пенсии Пенсионного Фонда РФ в размере 50% доходов на сумму долга <данные изъяты> руб., незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, в ходе которого были направлены запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было ошибочно направлено в адрес работодателя. Постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, а также заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника. Должник на прием в Гатчинский РОСП не приходил и не обращался, ходатайств от него не поступало. С должника денежные средства не были удержаны. ПФ РФ было отказано во взыскании с пенсии должника, удержаний не производилось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской областив судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель заинтересованного лицаПАО <данные изъяты> судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительномпроизводстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО <данные изъяты>, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах иска в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. №). Данное постановление было направлено в адрес должника ФИО2, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, операторам сотовой связи, в ГУ ВМ МВД России, в ФНС, в Росреестр, в ГИБДД, в ЗАГС, операторам сотовой связи, получены ответы на них. Также, направлен запрос в Пенсионный фонд, на который также получен ответ о должнике (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. №).

Вышеуказанные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес работодателей должника: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. №).

Вышеуказанные постановленияДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника ФИО2, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России, а также ШПИ №, №, № (л.д. №), а также ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес работодателей должника: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № (л.д. №).

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлен перечень мерами по обеспечению иска, а именно:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Судом при рассмотрении дела было установлено, на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом по делу № применены меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах цены иска, в сумме <данные изъяты> копейки (л. д. №).

При этом, в указанном исполнительном листе отсутствуют такие меры по обеспечению иска, как обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на пенсию должника. Не взирая на содержание исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно были вынесены обжалуемые постановления и направлены на исполнение по месту работы должника, в Пенсионный Фонд РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решением об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные положения соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. №).Вышеуказанные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес работодателей должника: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Пенсионный Фонд РФ вернул обжалуемое постановление без исполнения, денежные средства с должника не удерживались, а соответственно права и законные интересы административного истца восстановлены в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания из заработной платы 50% заработка на сумму долга <данные изъяты>. по месту работы ООО «<данные изъяты>» (адрес <адрес>), а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания из пенсии Пенсионного Фонда РФ в размере 50% доходов на сумму долга <данные изъяты> руб., незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области