Дело №2а-7407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 20 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действия,

установил:

НАО «Первое Клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в Владикавказский ГОСП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ №2-2437/2021, выданный мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», факт получения которого 23.08.2022 года с использованием трек-кода №80102771047843 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении указанной нормы старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Владикавказского ГОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя НАО «ПКБ» исполнительного документа, а также своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Незаконность бездействия старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неосуществлении контроля для принятия своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю НАО «ПКБ» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Ссылаясь на положения ст.ст. 2,4,14,30,31,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл.22 КАС РФ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», просит признать незаконными бездействия начальника ВГОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старший судебный пристав Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, представитель Управления УФССП России по РСО-Алания, представитель Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.150,152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 КАС РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на исполнении во Владикавказском ГОСП находится исполнительное производство №361837/22/15005-ИП, возбужденное 19.12.2022 года, должником по которому является ФИО3, взыскателем – НАО «ПКБ», сумма взыскания составляет – 484 371,31 рублей.

Наличие указанного исполнительного производства свидетельствует о том, что исполнительный документ - судебный приказ от 18.10.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказ по делу №2-2437/2021 вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил в службу судебных приставов, зарегистрирован во входящей корреспонденции, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника ВГОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признания бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемые административным истцом действия совершены должностными лицами в рамках вышеназванного исполнительного производства.

При этом, судом установлено, что в нарушении ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года не была направлена в адрес взыскателя, что усматривается из содержания искового заявления, а также существа заявленного иска, что породило предъявление настоящего иска в суд, также отсутствие в материалах исполнительного производства надлежащих сведений о его направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание, что в силу положений п.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В результате проведенных должностным лицом мероприятий по исполнению исполнительного документа установлено, что должник не является получателем каких-либо денежных средств, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры не привели к обнаружению имущества должника и погашению обязательств в рамках исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем ВГОСП ФИО1 направлены запросы в Управление Росреестра по РСО-Алания, ФНС России, ПФР, подразделение ГИБДД МВД РФ; осуществлены действия – направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения; направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлен запрос в ПФР о СНИЛС, то есть, о предоставлении сведений о должнике.

Из сводки по исполнительному производству видно, что запросы направлялись неоднократно.

19.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

20.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №361837/22/15005-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Поскольку судом установлено, что по исполнительному документу взыскателя в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №361837/22/15005-ИП, следовательно, исполнительный документ был зарегистрирован в службе судебных приставов, по существу требований совершены соответствующие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, то требования административного истца в части обязания должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в этой части нарушенных прав взыскателя.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

О направлении указанного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, суду административными ответчиками не представлены.

Руководствуясь ст.ст.218 - 227 КАС РФ суд,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю НАО «ПКБ».

Обязать судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года по заявлению взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в отношении должника ФИО3 взыскателю Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в части признания незаконными бездействия начальника ВГОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признания бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным, а также в части обязания должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кантеева А.В.