УИД 43RS0017-01-2025-001448-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дело № 2-917/2025
19 августа 2025г. г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2025 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № *** от <дата>г. страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал плюс». Согласно пункта 4 к страховым случаям в числе прочего, отнесено дожитие застрахованного до <дата>г. Страховая выплата по данному страховому риску осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, при этом в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. Согласно представленного истцу расчета, страховая выплата с учетом гарантированной страховой суммы составляла сумму 1447314 руб. Истцу был произведен возврат страховой премии в сумме 1355356 руб. 07 коп. В выплате дополнительного инвестиционного дохода в сумме 91957,93 руб. истцу отказано. Отказ в выплате ответчик мотивировал тем, что международные валютные расчеты с эмитентами производных финансовых инструментов не выполняются, как результат политики международных санкций в отношении российских контрагентов. Решением финансового уполномоченного от <дата>г. истцу отказано в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни. Считает отказ страховщика в выплате дополнительного инвестиционного дохода незаконным, поскольку страховщиком незаконно отнесены на истца все возможные риски, связанные с инвестированием.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в сумме 91957 руб. 93 коп.; неустойку в сумме 91957 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф (том 2, л.д. 174).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца, уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о судебном заседании извещен заблаговременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее в предыдущем судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, согласно которых с иском не согласны, все гарантированные выплаты истцу были выплачены, в настоящее время не представляется возможным выплатить дополнительные инвестиционный доход, поскольку такой доход страховщиком не получен, о чем свидетельствует представленный ответ спецдепозитария «***», в котором указано, что операции по перечислению доходов по иностранным ценным бумагам их владельцам в данный момент не осуществляются. В связи с чем у страховщика отсутствует возможность выплатить инвестиционный доход в пользу страхователя. Размер выплаты дополнительного инвестиционного дохода также невозможно предоставить, поскольку в договоре в разделе *** указано, что данные для расчета берутся из информационного терминала «*** который также закрыт для российских организаций с возможностью доступа к их данным. Поскольку в настоящее время отсутствует возможность рассчитать дополнительный инвестиционный доход, то соответственно он равен «0». Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также в материалы дела представили мотивированный отзыв.
Определением суда от <дата>г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (том 1, л.д. 194).
Третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций о судебном заседании извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<дата>г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) по программе «Капитал плюс» сроком на 4 года с <дата>г. по <дата>г.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «дожитие застрахованного лица до <дата>г.»; страховые случаи: «смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда».
По договору страхования реализован риск «Дожитие», произведена выплата страхователю страховой суммы в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от <дата>г. (том 1 л.д. 132).
<дата>г. истец обратилась к страховщику с претензией о выплате дополнительного инвестиционного дохода в размере 91 957 руб. 93 коп.
<дата>г. страховщик отказал в удовлетворении требований истцу, указав об отсутствии возможности определить величину дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также осуществить его выплату в связи с невозможностью проведения международных мультивалютных расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате политики международных санкций в отношении российских контрагентов, а также указал, что в случае восстановления возможности совершения расчетов по ценным бумагам и получения финансовой организацией дохода, истцу будет выплачен дополнительные инвестиционный доход по договору страхования.
После этого истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дополнительного инвестиционного дохода.
Решением финансового уполномоченного от <дата>г. N У*** в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода отказано.
Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не был получен доход в связи с наложенными ограничениями, выплата дополнительного инвестиционного дохода не является гарантированной выплатой по договору страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства страховщика перед страхователем, которые гарантируются условиями договора страхования, касаются только выплаты страховой суммы, определенной договором страхования.
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности, в том числе реализовывать имущество, приобретенное в целях обеспечения своей деятельности, и имущество, приобретенное в результате отказа страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
На основании абзаца 1 части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно части 1, абзацу 2 части 2, абзацам 2, 3 части 6 статьи 10 указанного Закона страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
При осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.
Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Из п. 1 раздела 6 договора страхования следует, что при наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).
В соответствии с п. 3 раздела 12 договора страхования, дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» и «Дожитие застрахованного». Порядок расчет дополнительного инвестиционного дохода описан в раздел 13 условий страхования.
Согласно разделу 15 договора страхования акцептом договора страхования страхователь подтверждает выбор стратегии инвестирования «***».
Согласно подразделу «Декларация о рисках, связанных с инвестированием» раздела 15 договора страхования страхователь подтверждает, что ознакомлен страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках.
Страхователь подтверждает, что он ознакомлен со всей предоставленной в декларации информацией и принимает на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках.
Согласно разделу 15 договора страхования дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной при заключении договора страхования стратегии инвестирования, указанной в разделе 15 договора страхования.
Таким образом, с учетом положений договора страхования обязанность страховщика по выплате суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования обусловлена получением дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, то есть дополнительный инвестиционный доход выплачивается с учетом фактической доходности страховщика.
С целью вложения активов в стратегию инвестирования страховщиком приобретена ценная бумага эмитента «***.
Согласно материалов дела, в настоящее время дополнительный инвестиционный доход не выплачивается ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы.
Согласно актуального расчета дополнительного инвестиционного дохода, произведенного членом саморегулируемой организации «Ассоциация профессиональных актуариев ФИО5», в соответствии с условиями договора страхования расчет дополнительного дохода производится на основании данных ***». На данный момент компания «***» закрыла доступ к информации о котировках для пользователей из РФ, в связи с чем страховщик не может произвести расчет дополнительного дохода по договору страхования. В связи с невозможностью расчета и неполучением дохода страховщиком по ценной бумаге ***, дополнительный доход к выплате до получения денежных средств страховщиком равен 0.00 руб. Значение дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования равно нулю (ДД=0). Страхователю выплачивается страховая сумма в размере *** руб. ( том 1, л.д. 127).
Страховая сумма, определенная условиями договора страхования, выплачена истцу в полном объеме.
При этом, в соответствии с условиями договора страхования страховщик не гарантировал истцу обязательную выплату дополнительного инвестиционного дохода в конкретной денежной сумме или в процентах.
Таким образом, согласно условиям страхования, инвестиционный доход возможен в виде участия страхователя в доходе страховщика, а не в качестве безусловной выплаты по договору добровольного страхования жизни.
Истец была ознакомлена с возможными рисками снижения дополнительного инвестиционного дохода вплоть до нуля, поскольку при инвестировании используются инструменты международного рынка.
Из представленной ответчиком в материалы дела информации специализированного депозитария «***» следует, что выплаты по облигациям «*** не были получены депозитарием по причинам, зависящим от депозитариев-корреспондентов (в том числе вышестоящих депозитариев-корреспондентов ПАО «Росбанк» (с <дата>г. АО «ТБанк») и НКО АО НРД). Выплаты доходов не проводятся в связи с их блокировкой на счетах в иностранных депозитариях (***). По имеющейся у депозитария информации, в настоящее время «***», не осуществляет операции по перечислению доходов по иностранным ценным бумагам по реквизитам их владельцев по поручениям вышестоящих депозитариев-корреспондентов и не предоставляет возможности осуществить такие операции самостоятельно (том 1 л.д. 130).
Как следует из содержания абзацев 2 и 3 части 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, полностью зависит от результатов инвестиционной деятельности страховщика.
Указанными положениями Закона N 4015-1 закреплено, что инвестиционный риск по данному типу страховых продуктов несет страховщик, что означает, что страховщик может не получить инвестиционный доход от проводимых им операций, следовательно, и не сможет распределить дополнительный доход.
Из изложенного следует, что главным в данном случае является то обстоятельство, получил ли страховщик доход от инвестирования страховой премии по договору страхования, то есть поступила или не поступила расчетная денежная сумма дохода на счет страховщика.
Из материалов дела усматривается, что по результатам инвестиционной деятельности страховщика доход по договору страхования жизни на день окончания действия договора страхования страховщиком не получен.
Доказательств получения страховщиком дохода по договору страхования в виде материального обеспечения математического расчета дохода, а именно поступление рассчитанной денежной суммы на счет страховщика, не представлено.
Ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности (том 1 л.д. 186).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Страховая выплата произведена страховщиком <дата>г. (том 1 л.д. 132).
<дата>г. истцу отказано в выплате дополнительного инвестиционного дохода.
Период направления претензии страховщику с <дата>г. по <дата>г.
Указанное выше письменное заявление является аналогом претензионного порядка разрешения разногласий между потребителем финансовых услуг и страховщиком.
Истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от <дата>г. N *** в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода отказано.
Дата подписания решения финансового уполномоченного <дата>г. С <дата>г. после истечения 10 рабочих дней с даты подписания решения начинает течь 30-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, для обращения потребителя в суд, который истекает <дата>г.
<дата>г. истец обратилась с иском в суд.
При применении пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом двухгодичный срок обращения к финансовому уполномоченному нарушен не был.
Таким образом, срок исковой давности по данному спору не пропущен.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что договором страхования установлены условия выплаты инвестиционного дохода, не противоречащие статье 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а сведений о получении страховщиком дохода от контрагентов не имеется, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода не имеется.
Отказ в удовлетворении основного искового требования в части взыскания дополнительного инвестиционного дохода является также отказом в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.Г. Аксенова
С учетом положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, в окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2025г.