Судья Путилин Д.С. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 11 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Бекимовой А.Н.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, <.......> <.......>, судимый:

1. 22.05.2020 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяцев 07 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. <.......> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <.......> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока;

2. 18.01.2023 Ишимским городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.05.2020 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.05.2020 и к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18.01.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменена.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с <.......> до дня вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачтен срок отбывания наказания, отбытого ФИО1 по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18.01.2023, с <.......> по <.......>.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Ушаковой М.А., поддержавшей представление в полном объеме; осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова И.В., полагавших приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. считает приговор незаконным, подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что из приговора следует, что ФИО1 не выплачивал алименты за период с <.......> по <.......>, а в соответствии с положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> ФИО1 как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи за июль 2022 года и последующие месяцы, поэтому неуплата алиментов ФИО1 за июль 2022 года, имевшая место с <.......> по <.......>, свидетельствует о наличии в его действиях начиная с 00 часов <.......> признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, <.......> ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока по приговору Ишимского городского суда <.......> от <.......>.

Поэтому, как полагает автор представления, суд первой инстанции неправильного применил правила назначения наказания с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку преступление Быковским Е.В совершено по истечении испытательного срока.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, во взаимосвязи с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 157 УК РФ уголовно наказуемым деянием признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Вышеуказанные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» при вынесении судом приговора были нарушены.

Так, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд не указал в приговоре период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты.

Указанное свидетельствует о том, что судом в приговоре не было должным образом описано преступное деяние, с указанием всех необходимых и указанных выше признаков состава преступления, в котором ФИО1 был признан виновным, что позволило бы квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении итогового решения, выразившиеся в нарушении требований, предъявляемых к содержанию и оформлению приговора, являются существенными, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и безусловно являются основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит. Они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

Также подлежит изменению избранная ФИО1 приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приговор суда отменяется с направлением дела на новое рассмотрение.

В качестве меры пресечения после отмены приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38917, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. – удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин