Решение по делу № 2А-1944/2025 от 23.07.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

№ 50RS0046-01-2025-002702-89

ДЕЛО № 2а-1944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием прокурора – помощника Ступинского городского прокурора Никишиной А.В.,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино об установлении в отношении Василевского ФИО5 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц, в дни установленные этим органом; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, а именно за территорию муниципального образования -городской округ Ступино Московской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.).

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражает.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 2 дня. Срок ограничения свободы ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

Однако, принятые в отношении ФИО1 меры не возымели на него должного воздействия и не принесли желаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность за совершение которых привлекается к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФобАП за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФобАП за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное чЛ ст.19.24 КРФобАП за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, учитывая данные о личности, то, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных ОМВД России по городскому округу Ступино, и находит их подлежащими частичному удовлетворению. Требование об установлении запрета ФИО1 на покидание г.о. Ступино Московской области при наличии у ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства на территории г.о. Домодедово Московской области суд считает излишним и немотивированным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении Василевского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на период действия административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц, в дни установленные этим органом;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время;

- запрещение посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.).

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.