Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Братская, зд.55, каб. 206) 04 июля 2023 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием ФИО2, его защитника – Антипина М.И., должностного лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 марта 2023 года, вынесенного в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Не согласен с выводом должностного лица, что до 12.02.2023 не обратился для продления разрешения на принадлежащее ему оружие, был прооперирован 20.01.2023 в травматологическом отделении, находился на амбулаторном лечении с 23.02.2023 по 01.02.2023, был предоставлен больничный лист (....), физио лечение продлено до 09.03.2023. Данное обстоятельство должностным лицом было неверно истолковано, указано, что нетрудоспособности не было. Он воевал в ДНР, получил ранение, осколок боеприпаса был удален 20.01.2023. Также указывал, что неоднократно ездил в инспекцию по приглашению ФИО1, хотя проживает за 20 километров, ФИО1 исказил Указ президента Путина В.В., имеет предвзятое отношение к ФИО2, являясь должностным лицом, делал циничные высказывания.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник Антипин М.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Должностное лицо ФИО1 просил постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО2 должностным лицом Росгвардии соблюдено в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строгое целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона об оружии.

В соответствии с п.88 Приказа Росгвардии от 14.01.2020 № № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (далее Административный регламент), граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с п.7.3 и п. 14 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26.06.2018 года № 221 «Об утверждении Административного регламента ФСВНГ РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» продление срока действия разрешения (лицензии) осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления; основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента не в полном объеме, а также неуплата госпошлины.

Таким образом, в соответствии с п. 14 Административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента не в полном объеме, а также неуплата госпошлины.

Срок продления разрешения (лицензии) на хранение и ношение огнестрельного орудия и патронов к нему установлен п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», который составляет один месяц до окончания срока действия такого разрешения.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 марта 2023 года в 11 часов 40 минут в ходе работы с базой СЦУО «Росгвардия» было установлено, что по поданному 09 марта 2023 года электронному заявлению .... выявлен факт нарушения сроков перерегистрации (продления) гражданского оружия на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа ...., выданного на имя ФИО2, сроком действия до 12 марта 2023 года, заявление и документы на продление ФИО2, в срок до 12.02.2023 представлены не были. Данное нарушение содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. 09 марта 2023 в ходе телефонного разговора ФИО2, был уведомлен о составлении протокола.

По данному факту 11 марта 2023 года в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ инспектором ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УФСВНГ ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.11 КоАП РФ и вина его подтверждается следующими доказательствами: разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа ...., выданного на имя ФИО2, согласно которого срок действия до 12 марта 2023 года; рапортом инспектора (ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 09.03.2023 о выявлении административного правонарушения; электронным заявлением ФИО2 .... от 09.03.2023 о выдаче разрешения; уведомлением, телефонными сообщениями ФИО2 от26.12.2022 об окончании 12.03.2023 срока разрешения; объяснением ФИО2 от 11.03.2023 о том, что 17.11.2022 подано заявление о продлении разрешения, был направлен на сдачу экзамена 26.12.2022 повторно. О том, что нужно повторно подать заявку в Гос.услуги, известно не было, т.к. не уведомляли об этом. Поместил травматическое оружие в камеру хранения. После сдачи экзамена забрал оружие из камеры хранения, разрешение было действующим. 21.01.2023 был прооперирован и 45 дней находился на реабилитации. О том, что должен был повторно подать заявку, было неизвестно, никто об этом не уведомлял. 09.03.2023 позвонил инспектор ЛРР и сообщил о необходимости прибыть, с протоколом не согласен; и иными материалами дела.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом, должностным лицом было установлено, что Антипин М.И. имея разрешение до 12 марта 202 года, до 12 февраля 2023 года с заявлением о продлении не обратился. Ранее ФИО2 по заявлению от 18.11.2022 отказано в продлении разрешения, в связи с тем, что не все документы были представлены – отсутствовало подтверждение прохождения подготовки и проверки знаний безопасного использования оружия. Также должностным лицом установлено, что препятствий к подаче заявления до 12.02.2023 у ФИО2 не было, поскольку установлено, что листок нетрудоспособности после 20.01.2023 не выдавался, он находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга - уход за хирургическими повязками и швами. Также было установлено, что ФИО2 работал в этот период времени в ООО «ОП Иркутскэнерго», а именно в период с 01.01.2023 по 02.02.2023, а с 09.02.2023 по 03.03.2023 находился в очередном оплачиваемом отпуске. В связи с чем должностное лицо пришло к выводу о наличии состава правонарушения. Суд соглашается с такими выводами, поскольку препятствий к подаче заявления в установленный срок до 12 февраля 2023, у ФИО2 не имелось.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Е., показавший о том, что извлек из левого локтевого сустава инородное тело у ФИО2 20.01.2023, однако в связи с отсутствием подключения к интернету не создал запись и карта не была создана. Изложенное не опровергает приведенного вывода должностного лица ФИО1 и не свидетельствует о наличии таких причин, которые бы препятствовали ФИО2 обратиться с заявлением о продлении разрешения в срок до 12 февраля 2023 года, поскольку он был трудоспособен, до 09.02.2023 выходил на работу, а после находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Доводы ФИО2 о не уведомлении о принятом отказе по заявлению от 18.11.2022 в продлении разрешения, не могут быть учтены судом, поскольку данное заявление сформировано и подано через портал «Гос услуги», при этом имеются данные о принятом 28.11.2022 и размещенном ответе на указанном портале об отказе в выдаче разрешения, в связи с не предоставлением всех необходимым документов, предусмотренных п.9 Административного регламента – не предоставлен документ, подтверждающий прохождение подготовки и проверки знаний правил безопасного обращения с оружием. Размещение данного ответа на портале подтверждено. Доводы ФИО2 о том, что он не пользовался указанным порталом, не влияют на выводы о его виновности, поскольку по поданному заявлению государственную пошлину не оплатил, при этом, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог узнать об отказе в предоставлении государственной услуги и своевременно обратиться с заявлением о продлении разрешения, что однако выполнено не было.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, в жалобе не приведено.

То обстоятельство, что ФИО2 впоследствии продлен срок разрешения, на обстоятельства несвоевременной подачи заявления, не влияет.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкций части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в связи с установлением всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 марта 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении морально-этических норм при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобе на постановление. При этом судом отмечаются, что в настоящем судебном заседании не разрешается спор о защите социальных прав ФИО2, осуществлявшего военную службу в ДНР, напротив разрешался вопрос о надлежащем исполнении требований законодательства, накладываемых на него в связи с хранением огнестрельного оружия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ

Постановление Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 марта 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бухашеев Д.А. Решение не вступило в законную силу 24.07.2023г.