Судья первой инстанции <данные изъяты>
Производство № 2-1653/2023
№ УИД 60RS0001-01-2023-000104-92
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 года по делу №33-1291/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Корьякиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12 декабря 2022 г. № У-22-137679/5010-003,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя Банка ВТБ – ФИО1, представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее Финансовый уполномоченный) от 12 декабря 2022 г. № У-22-137679/5010-003,
В обоснование заявления указано, что 06.11.2022 года потребителем ФИО4, с которым заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (****) (договор кредитной карты), была осуществлена с использованием кредитной карты операция по снятию денежных средств в банкомате Банка ВТБ в размере 190 000 рублей. За совершение операции Банком удержана комиссия на основании п. 4.1.1.2.3 Тарифов в редакции, действовавшей на дату совершения операции, в сумме 10 750 рублей (190 000 руб.*5,5%+300).
Полагая, что банком незаконно удержана комиссия в указанной сумме за снятие денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО), ФИО4 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого Финансовым уполномоченным 12.12.2022 года вынесено решение № У-22-137679/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 взысканы удержанные в качестве комиссии денежные средства в размере 3 050 рублей.
Банк ВТБ, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился с заявлением в суд о его отмене, ссылаясь на то, что удержание комиссии за снятие денежных средств в банкомате Банка ВТБ было осуществлено банком в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт. При этом согласие потребителя на увеличение размера комиссии по данной операции не требовалось, поскольку Банк вправе вносить изменения в действующие тарифы в одностороннем порядке.
Раздел 5 Правил комплексного обслуживания предусматривает, что Банк осуществляет опубликование информации об изменении Правил и/или Тарифов Банка в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил не менее чем за 5 календарных дней до ввода их в действие (п. 5.2), а клиент обязан самостоятельно знакомиться с информацией, публикуемой Банком в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе, путем обращения в Банк, для получения информации об изменении Правил и/или Тарифов Банка, в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил (п. 5.4).
Решением Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного от 12 декабря 2022 г. № У-22-13 7679/5010-003 - отказано.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Финансовый уполномоченный ФИО2 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.12.2022 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-22-137679/5010-003 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 удержанных в качестве комиссии денежных средств в размере 3 050 рублей (л. д. 14-21).
Также судом установлено, что 11.12.2017 года между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, заключен договор комплексного банковского обслуживания, состоящий из заявления, Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц и Тарифов на услуги, предоставляемые финансовой организацией. В рамках договора комплексного банковского обслуживания заявителю открыт мастер-счет № 40817810********1819.
19.03.2021 года между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации (****) (договор кредитной карты), в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 220 000 рублей. Срок действия договора кредитной карты - 19.03.2051, в случае не возврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. На основании п.9 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заявителю при открытии заявителю банковского счета.
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договор кредитной карты состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты; условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заявителем и Финансовой организацией.
В рамках договора кредитной карты заявителю открыт банковский счет № 40817810********3435 и выдана кредитная карта № 540814******6419 сроком действия до 11.2023 года.
05.11.2022 года между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в размере 210 000 рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора - 84 месяца, процентная ставка по кредитному договору - 18,9 % годовых.
06.11.2022 года заявителем с использованием кредитной карты была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) в размере 190 000 рублей. При этом Банком удержана комиссия за совершение операции в размере 10 750 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.03.2021 по 25.11.2022.
13.11.2022 года заявитель обратился в Банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 10 750 рублей, удержанных в счет оплаты комиссии.
19.11.2022 года Банк уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, разъяснив, что комиссия за совершенную операцию удержана в соответствии с Тарифами.
По итогам рассмотрения заявления ФИО4 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем, выразившееся в увеличении комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие заявителя на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменение Банком размера комиссии за снятие наличных денежных средств не порождает юридических последствий. В рассматриваемом случае подлежат применению Тарифы, действовавшие на момент заключения Договора кредитной карты.
Пунктом 5.1.1.2.2 Тарифов (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора кредитной карты) предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств на сумму сверх 50 000 рублей в течение календарного месяца в размере 5,5 % (минимум 300 рублей) от суммы снятия.
Заявителем совершена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) на сумму 190 000 рублей. При этом из выписки по счету следует, что иных операций по снятию наличных денежных средств до момента совершения операции ФИО4 в ноябре 2022 г. не совершалось. Таким образом, комиссия подлежала начислению в размере 5,5 % (минимум 300 рублей) на сумму снятия, превышающую 50 000 рублей, а именно в размере 7 700 рублей ((190 000 рублей 00 копеек - 50 000 рублей 00 копеек) *5,5 %).
Сумма излишне удержанной комиссии, подлежащей возврату ФИО4, составляет 3 050 рублей 00 копеек (10 750 руб. - 7 700 руб.).
В обоснование заявления Банк ссылался на Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно п.1.4 данных Правил Банк с целью ознакомления клиентов с Правилами и Тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещения информации на стендах в офисах Банка; размещения информации на сайте Банка; иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка, в том числе способами, установленными договорами о предоставлении банковских продуктов.
В соответствии с п.4.2.1 Правил клиент обязуется знакомиться не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней с условиями действующих Тарифов Банка, Правилами, а также информационными сообщениями о предоставлении по требованию Банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в Офисах Банка и/или на Сайте Банка.
Раздел 5 Правил предусматривает:
5.1. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакции) в Правила, включая Приложение к Правилам, и Тарифы Банка.
5.2. Банк осуществляет Опубликование информации об изменении Правил и/или Тарифов Банка в соответствии с пунктом 5.1. настоящих Правил не менее чем за 5 (пять) календарных дней до ввода их в действие.
5.3. Банк осуществляет информирование клиента об изменении Правил и/или Тарифов Банка в соответствии с пунктом 5.1. настоящих Правил способом, указанным в подпункте «а» и/или «б» пункта 1.4 настоящих Правил.
5.4. Клиент обязан самостоятельно знакомиться с информацией, публикуемой Банком в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе, путем обращения в Банк, для получения информации об изменении Правил и/или Тарифов Банка в соответствии с пунктом 5.1. настоящих Правил.
5.5. Проведение клиентом Операций по Банковским продуктам, оформленным в рамках ДКО, является согласием клиента с новой редакцией Правил и/или с применением новых Тарифов Банка.
Если до вступления в силу новой редакции Правил и/или Тарифов Банка Банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО, данное обстоятельство является согласием клиента с новой редакцией Правил и Тарифов Банка в соответствии с п.2 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор.
Доказательств, свидетельствующих о согласии ФИО4 на изменение тарифов, в частности увеличение комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме.
Кредитная организация, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке при отношениях с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, изменять, в том числе согласованный при заключении договора банковского счета размер платы за проведение операций по карте.
В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.
Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
Положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и иных федеральных законов такого права Банка прямо не предусматривают.
Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 02 апреля 2019 года №16-КГ18-57, от 11 февраля 2020 года № 78-КГ19-52, 2-1807/2018, от 23 марта 2021 года № 33-КГ20-6-К3.
Таким образом, условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять размер комиссии за совершение операции по снятию денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО), не соответствуют положениям статей 310, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности".
То обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и само по себе не свидетельствуют о согласии ФИО4 на применение новых тарифов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая то, что согласие потребителя на изменение условий договора в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств надлежащим образом получено не было, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем не порождает юридических последствий, а уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на официальном сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее уведомление потребителя об изменении условий договора.
Позиция Финансового уполномоченного подтверждается также письмом главного регулятора финансового рынка, а именно Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2022 № ИН-03-59/82 «О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем».
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка с подробным правовым обоснованием в решении суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи Ю.М. Дмитриева
И.Н. Купташкина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин