Решение по делу № 2-304/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретарях Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, УФСГРКиК по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода.

В обоснование исковых требований истец указала, что В моей собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ я в порядке ст. 39.29 Земельного кодекса РФ я обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам. Администрации города Нижнего Новгорода (далее - КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода) с заявлением о перераспределении земельного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода №№ мне было отказано в перераспределении земельного участка на основании пп. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В обосновании своего отказа КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода указывает, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №№) утверждена документация по планировке территории (содержащий проект межевания территории), предусматривающей размещение линейного объекта «<адрес> Участок «№» ВСМ (искл.) станция <адрес> (вкл.) <адрес>» и вышеуказанным проектом не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Вместе с тем, КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода не предоставил никаких доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах какого-либо проекта межевания. Указанный земельный участок находится в частном жилом секторе и никаким образом не может быть расположен в границах территории магистрали. По моей информации он расположен даже в другом кадастровом квартале.

Данное решение КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку не основана на законе ссылка на то, что имеются основания для отказа и утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказ в утверждении схемы был признан незаконным в части расположения испрашиваемого земельного участка в пределах какой-либо проектируемой магистрали.

Указанными судебными актами была исследована исправленная схема расположения земельного участка, а также возможность истца предоставить ее на утверждение административному ответчику, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода в утверждении схемы было снова отказано по основаниям, аналогичным тем, что были приведены в ДД.ММ.ГГГГ при первоначальных отказах и уже оцененным судом и отклоненным ввиду незаконности.

Указанное решение КУГИ и ЗР Администрации города Н.Новгорода было оспорено истцом в административном порядке (дело №).

Однако определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года административный иск был оставлен без рассмотрения. При этом данным определением было установлено, что общая площадь земельного участка при строительстве жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ составляла 961 кв.м., в собственность оформлено 800 кв.м.

В рамках административного дела ответчиком было указано, что возможно образование самостоятельного земельного участка с условным номером № (согласно проекту планировки и межевания территории в границах улиц <адрес> № №, выполненному «Нижегородгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в передней части домовладения по адресу ДД.ММ.ГГГГ, примыкающий к юго-западной кадастровой границе земельного участка с №

Однако, актом экспертного исследования ООО «НижНовЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении границ образуемого земельного участка с номером № согласно проекту была допущена реестровая ошибка в части несоблюдения ч.3 ст. 61, ч.10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», посколку не были учтены фактически закрепленные граници земельного участка и расположенные на нем объекты недвижимости, существующие на местности пятнадцать и более лет, отображенные в сведениях содержащихся в первичных документах – планах земельного участка домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

- данный земельный участок, в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ будет препятствовать свободному доступу к земельному участку с КН №, расположенному по адресу <адрес>

Таким образом, истец просит:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> согласно каталогу координат содержащегося в Акте экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «НижНовЭксперт».

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков были привлечены УФСГРКиК по Нижегородской области, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, пояснили, что граница земельного участка истца не менялась более 15 лет, на данном земельном участке имеются зеленые насаждения, посаженные первым землепользователем, гараж. В случае отказа в удовлетворении требований и при формировании самостоятельного земельного участка будет перекрыт доступ к ее земельному участку.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что кадастровой ошибки быть не может, межевое дело было изготовлено по участку собственника, границы были согласованы.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (так называемый «Закон о дачной амнистии») в Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» были внесены, в частности, следующие изменения:

-статья 19 дополнена пунктом 6.1 следующего содержания:

«6.1. В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании ».

Соответственно, допустимость расхождения площадей земельного участка по сведениям правоустанавливающего документа с фактической площадью была прямо признана законом.

Затем, в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» был отменен, но норма, аналогичная указанной выше была также установлена в п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ:

«При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;».

Следовательно, законодательство закрепляет возможность исправления неточностей описания земельных участков, допущенных в более ранние периоды.

Следует отметить, что границы сложившихся земельных участков в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ определяются исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если данные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (аналогичные нормы содержит действующий Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Как представляется срок пятнадцать и более лет установлен не случайно и корреспондирует п. 1 ст. 234 ГК РФ на предмет добросовестного, открытого и непрерывного владения гражданами как своим собственным недвижимым имуществом (в т.ч. большей площадью) в течении данного срока.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. (категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – «под строительство индивидуального жилого дома»), расположенным по адресу: <адрес>

В передней части земельного участка истицы, в кадастровом квартале номер № расположен гараж. Площадь земельного участка, занимаемого гаражом, составляет 76.8кв.м. Фактическая площадь земельного участка, занимаемого домовладением № по <адрес> составляет 1048 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39.29 Земельного кодекса РФ обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам. Администрации города Нижнего Новгорода (далее - КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода) с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка площадью 368 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода №№ истцу было отказано в перераспределении земельного участка на основании пп. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В обосновании своего отказа КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода указало, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №№) утверждена документация по планировке территории (содержащий проект межевания территории), предусматривающей размещение линейного объекта «<адрес>. <адрес> и вышеуказанным проектом не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Вместе с тем, КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода не предоставил никаких доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах какого-либо проекта межевания. Указанный земельный участок находится в частном жилом секторе и не может быть расположен в границах территории магистрали.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказ в утверждении схемы был признан незаконным в части расположения испрашиваемого земельного участка в пределах какой-либо проектируемой магистрали.

Однако определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без рассмотрения.

При этом данным определением также было установлено, что общая площадь земельного участка при строительстве жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 961 кв.м., в собственность оформлено лишь 800 кв.м.

В рамках административного дела ответчиком было указано, что возможно образование самостоятельного земельного участка с условным номером № (согласно проекту планировки и межевания территории в границах улиц <адрес> № №, выполненному «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в передней части домовладения по адресу <адрес>, примыкающий к юго-западной кадастровой границе земельного участка с №

В подтверждение исковых требований о наличии кадастровой ошибки истицей представлен Акт экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «НижНовЭксперт», которым установлено следующее: образование самостоятельного земельного участка № № из земель, государственная собственность, на которые не разграничена (согласно Проекту 2021 г), расположенного в передней части домовладения по адресу: <адрес> с КН №, невозможно, поскольку

-формирование земельного участка № приведет к возникновению чересполосицы и препятствиям в использовании земельного участка домовладения № <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости (жилой дом и кирпичный гараж);

- при определении границ образуемого земельного участка с номером №, согласно Проекту, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в части несоблюдения части 3 статьи 61, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку не были учтены фактически закрепленные границы земельного участка и расположенные на нем объекты недвижимости, существующие на местности более пятнадцати лет, отображенные в сведениях, содержащихся в первичных документах – планах земельного участка домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- образуемый земельный участок, в нарушение ст. 11.9. Земельного кодекса РФ будет препятствовать свободному доступу к земельному участку с №, расположенному по адресу: гДД.ММ.ГГГГ;

- будут нарушены градостроительные требования в части расстояний от стен жилого дома <адрес> до границы вновь образуемого земельного участка №

Также истцом представлено экспертное исследование кирпичного гаража, расположенного в передней части домовладения.

Согласно Акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НижНовЭксперт» исследуемый объект недвижимости представляет собой одноэтажное нежилое кирпичное здание — гараж, состоящее из одного контура. Гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале номер № в передней части земельного участка домовладения адресу: <адрес> с КН №

Площадь земельного участка, занимаемого одноэтажным зданием составляет 76.8кв.м. Фактическая площадь земельного участка, занимаемого домовладением <адрес> составляет 1048 кв.м.

Также в акте исследования приведено описание местоположения фактических границ земельного участка истца по адресу <адрес>, <адрес>

С учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> согласно каталогу координат содержащегося в Акте экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НижНовЭксперт».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова