Гражданское дело № 2-4490/2022

54RS0030-01-2022-004686-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72 000 руб. В обоснование своего требования истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, он передал в долг ответчику указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок деньги не возвращены, в связи с чем, заявлено требование о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 654,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил взыскать только сумму в размере 72 000 руб. в качестве оплаты услуг, которые он оказал ответчику по ремонту автомобиля. На требовании о взыскании процентов не настаивал. Суду пояснил, что фактически договора займа между сторонами не было, деньги не передавались. Он оказал услугу ответчику, которая не была оплачена, о чем написана расписка, представленная в материалы дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО не оспаривал факт оказания ему услуг истцом по ремонту автомобиля. Не отрицал, что услуги не оплачены, о чем он написал долговую расписку. До настоящего времени деньги он истцу не передал.

После перерыва, объявленного в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО должен передать ФИО денежные средства в размере 72 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке от 15.10.20149 г., подписанной ФИО

Как поясняли стороны в судебном заседании, фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые не оплачены ответчиком.

Факт оказания услуг, как и факт написания собственноручно расписки с указанием размера задолженности, ФИО в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Также в ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что отношения между сторонами основаны не на договоре займа, а на договоре оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, ссылаясь на факт оказания услуг ответчику и факт неоплаты данных услуг ответчиком, суд рассмотрел исковые требования о возврате денежных средств исходя из заявленных требований и установленных судом обстоятельств.

При этом суд, дав оценку пояснениям сторон, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора займа. Оценивая представленную суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расписка не содержит сведений о передаче денежных средств истцом ответчику в заем, поскольку текст расписки не свидетельствует о том, что ответчик получил от истца 72 000 руб. в долг. При этом истец подтверждает и ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом ответчику и факт не оплаты данных услуг ответчиком, в подтверждение чего ФИО, как он пояснял в судебном заседании и написал данную расписку. При этом ответчик подтвердил, что ремонт машины был произведен истцом, и ответчиком выполненные работы не оплачены.

Руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств размере 72 000 руб. как стоимость услуг, а не как долг по договору займа.

Заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны согласовали срок уплаты денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение трехлетнего срока, установленного для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 360 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №..., в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в размере 72 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 360 руб., всего взыскать 74 360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова