УИД 74RS0037-01-2021-002383-83 Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 августа 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 335 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.10.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 119% от страховой суммы согласно расчета 1581462,64/1325000,00=1,19, где 1581462,64- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно калькуляции, 1325000,00 – страховая сумма по полису КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 325 000,00 рублей, что составляет страховую сумму по полису КАСКО.

Согласно административному материалу ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД, управляя транспортным средством «Шкода Йети» государственный регистрационный номер №, чтопривело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № в ООО «АСКО».

Согласно п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 223-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно остались невозмещенными 335 000 рублей, из расчета 1325000-590000-400000=335 000, где 1325000 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, 590000 руб. – стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС, 400000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.10.2020 г. в г. Краснодаре на пересечении ул. Северной и ул. Каляева произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер №, под управлением С.Л.Ю., и автомобиля «Шкода Йети» государственный регистрационный номер № управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство «Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер №, принадлежащее С.Л.Ю. застраховано в СПАО «Ингосстах» полисом по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» с С.Л.Ю. на особых условиях о «полной гибели» в соответствии со ст. 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах», являющихся неотъемлемой частью договора страхования № №, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта т/с «Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер №, составила более 75% от страховой суммы.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» государственный регистрационный номер № размер, причиненный материальный ущерб составил 1 581 462 рубля 64 копейки (л.д. 13-14).

ПАО «Ингосстрах» выплатило С.Л.Ю.страховое возмещениепо полису КАСКО в размере 1 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Во исполнения договора обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в максимальном размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «СПАО «Ингосстрах» и ООО «НИК», следует, что стоимость автомобиля «Хендэ Элантра VIN№ в поврежденном состоянии составила 590 000 рублей. (л.д. 19-20).

Таким образом, размер между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составил 335 000 рублей, из расчета 1325000-590000-400000=335 000, где 1325000 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, 590000 руб. – стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС, 400000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, что и послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» г/н № составляет 1 157 473,66 руб., годные остатки после ДТП составляют 411 360 рублей, величина рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП составляет 1 111 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 77 Правил страхования транспортных средств утвержденных генеральных директором СПАО «Ингосстрах», страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением вырученной суммы страховщику.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба, суд полагает, что данный размер необходимо определять по заключению судебной экспертизы с учетом амортизационного износа за время действия договора страхования, исходя из величины рыночной стоимости транспортного средства «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП, то есть в сумме 1 111 000 руб.

С учетом выплаты в пределах лимита ответственности страховщиком ответчика, а также стоимости годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 121 000 руб. по следующему расчету: 1 111 000 руб.( сумма страховой выплаты с учетом амортизационного учета ТС за период договора страхования) – 400 000 руб. ( возмещение ОСАГо) - 590 000 ( сумма годных остатков по договору купли продажи) = 121 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3620 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба –121 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья Мироненко Н.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2023.